לצורך הכרעה בבקשה זו די לציין כי על בית המשפט לאזן בין פרטיות העד לבין זכותו של נאשם לקבל חומר רלוונטי להגנתו. נקבע בפסק הדין, שהעדיפות תהיה לזכותו של הנאשם. בבוא בית משפט לערוך את האיזון האמור, אל לו לשכוח "כי אין חקר לתבונתו של סנגור מוכשר". לאמור, הבדיקה תיערך מנקודת מבטו של סנגור והפוטנציאל הטמון בחומר לסייע להגנת הנאשם.

ראוי להזכיר את ההלכה הידועה לפיה, ערכאת ערעור לא תתערב בעונש שהוטל על-ידי הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים, בהם מדובר בסטייה ברורה ממדיניות הענישה הראויה, טבעה של הצתה שראשיתה ידוע, אולם כיצד תתפשט ומה יהיה היקף הנזק הכרוך בה, הוא עניין שלמצית, בדרך כלל, אין שליטה עליו. מכאן חומרתה היתרה של עבירה זו, ועל כן חייב העונש הנגזר בצידה לתת מענה לשיקולי גמול, מחד, והרתעת הרבים, מאידך.

צדק בית המשפט בקובעו כי אין בהתנגדות מטעם ב"כ המבקשת כדי למנוע את מינוי המומחית. המומחית לא אמורה לבוא במגע עם ב"כ המבקשת, אלא עם המבקשת עצמה. כמו כן, חזקה על המומחית, אשר פועלת מטעם בית המשפט, כי תעשה את מלאכתה בצורה מקצועית ולא תניח להליכים בתיקים אחרים שבהם ייצגה ב"כ המבקשת כדי להשפיע על חוות דעתה. לא הונחה תשתית עובדתית שמלמדת אחרת.

החלטות בענייני פירוק אגודות שיתופיות אינן נתונות לסמכות ערעורית על פי הפקודה, או מכוח חיקוק אחר, ומכאן שהן כפופות לביקורת בית המשפט הגבוה לצדק, משלא נקבעה דרך השגה אחרת עליהן בדין. פירוש הדבר הוא כי בית משפט זה אינו דן בהחלטות רשם האגודות בענייני פירוק בתורת ערכאת ערעור רגילה, אלא עליו לבחון את ההחלטה על פי עילות הביקורת הנהוגות בבית המשפט הגבוה לצדק. כבר נפסק לא אחת כי תחום התערבות זה הוא מצומצם ומוגבל למצבים בהם נפלה טעות מהותית בהחלטה או כאשר שיקולי צדק מחייבים זאת.

אין קושי של סמכות לעניין הסעד הזמני, לעומת זאת אין כל מקום לבקשה, החורגת מפסק הדין וטוב שלא תוגש ולא תיכתב בבחינת "מצליח". המינהל האזרחי מחוייב להשלים את הרישום.

כמבוקש וכמוסכם.