הבקשה מתקבלת. ניתן בזאת צו מניעה זמני לפיו יימנע המשיב ממימוש או מביצוע כל דיספוזיציה במקרקעין המדוברים עד למתן הכרעה בערעור. צו המניעה הזמני מותנה בכך שהמבקשת תפקיד בקופת בית המשפט תוך 20 ימים התחייבות עצמית ללא הגבלת סכום וכן ערבות צד ג' על סך 125,000 ש"ח לפיצוי המשיב בגין נזקים שייגרמו לו על ידי הצו הזמני היה והערעור יימחק או יידחה. היה והערבויות לא תופקדנה כאמור תוך המועד שנקבע, צו המניעה יתבטל. 

שתי סוגיות עיקריות מונחות אפוא לפתחנו – שאלת סמכותו של רשם האגודות השיתופיות לדון במסגרת הליכי הפירוק בזכויות העותרים, וסוגיית תחולתו של חוק ההתיישבות על העותרים; מאחר שאין הקיבוץ וחבריו צריכים ללקות בשל הדרך השגויה בה בחרו העותרים בפנייתם לבית משפט השלום – מטעמים מצטברים אלה החלטנו לדון לגופה בטענה הנוגעת לחוק ההתיישבות; תביעתם של חברי הקבוצה קשורה בטבורה לשאלת מעמדם וזכויותיהם בקיבוץ, נושאים מובהקים הנמצאים בגדר סמכויות המפרק ורשם האגודות השיתופיות.

"הגן" בית המשפט הלכה למעשה, לפנים משורת הדין ומשיקולי הגינות, ובאופן שאולי אינו שגרתי, על המבקשים מפתיחת הליכים משפטיים "כאן ועכשיו" כנגדם, באמצעות ארכה למיצוי הליכי האישור או להפסקת השימוש האסור (הכל לפי הפרשנות העתידית שתיקבע על ידי הרשות המוסמכת).  

לחמדייה עבר פלילי בגין עבירות של הזדהות עם ארגון טרור, הצתת רכב במזיד וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בגינן ריצה כבר עונש מאסר, אך לטעמי אין ליתן לכך משקל רב, בהתחשב בכך שמדובר בעבירות מלפני כעשרים שנה. על פי כתב האישום, חמדייה נבחר לועדה הניהולית, אך לטענתו, ללא ידיעתו והוא מיקם את עצמו בדרג השלישי בהיררכיה, מה שאינו מתיישב לכאורה עם בחירתו לועדה הניהולית; האישום החמור המיוחס לחמדייה הוא מעורבותו בפעילות הכספית של ארגון החמאס, והסיוע שהעניק לסרחאן כדי להעביר מאות אלפי דינרים מירדן לצורך רכישת מבנה בית ספר. דומה כי הדבר יכול להעיד על כך שחמדייה הוא בעל תפקיד מרכזי בפרשה.

עדיין לא הוכרעה בבית משפט זה השאלה האם הדיון פוצל בין החבות (ביחס לכל הנכויות) לבין הנזק; או שמא הוחלט שתחילה תדון רק שאלת החבות לנזקי הלוקמיה; השאלה האם התובע יכול עדיין לטעון ולהוכיח כי הנתבעות, או מי מהן, אחראיות לנכויות הנוספות, נותרה פתוחה וטרם הוכרעה בבית משפט זה, זאת בהסכמת הצדדים, והליך ההשגה בדיוק בנושא זה נותר תלוי ועומד.

המערער משקיע מאמצים כבירים בעתידו ועובר תהליך שיקום משמעותי, חרף נסיבות חייו הקשות. אנו מחזקים את ידיו בכך. אולם, אין בכך כדי למחות את חומרת מעשיו או לדחוק לקרן זווית את ההרתעה הנדרשת בעבירות מסוג זה.  

המבקש לא העלה כל שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית או עניין ציבורי, כנדרש בבקשות כגון דא, וכי, הבקשה כולה, עוסקת בעניינו הפרטני של המבקש ובנסיבותיו הספציפיות. שנית, ולגופו של עניין, טוען המשיב, כי החלטות בעניין הוצאת אסירים באבטחה מבית הסוהר נתונה לשיקול דעתם הרחב של הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר, על-פי נסיבות העניין ובהתאם לאמות המידה המעוגנות בפקודת הנציבות ובהוראות הנוהל; כלל נקוט הוא כי לא על נקלה תינתן רשות ערעור על החלטות הנוגעות לעתירות אסיר, הואיל שזו שמורה אך למקרים מיוחדים בהם מתעוררת שאלה משפטית, או סוגיה עקרונית, החורגת מעניינם של הצדדים.

מתגובת המשיבים לעתירה עולה כי ביום 12.11.2012 נשלח לעותר מענה מפורט לתלונה האמורה, ומשכך העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.