איננו רואים מקום להיעתר לעתירה. הבענו דעתנו מעלה בהקשר הדיוני. בהקשר המעשי, כרגע המצב הוא שיש ליתן למפרק לעשות מלאכתו, בפיקוח רשם האגודות, תוך שיעשה מאמץ ראוי לשמוע את עמדות חברי האגודה – כפי שהצהיר – ולמקסם את זכויותיהם. עם שהמדובר בפרשה מורכבת, בעיקר בגלל ריבוי בעלי הנכסים והמצב הארכאי של קיום האגודה.

מאחר שהדיור הציבורי ניתן למעשה על פי נהלי משרד הקליטה ומשרד הבינוי והשיכון, החלטות בנושאים אלה מסורות לבית המשפט לעניינים מנהליים, ועל כן, ככלל, אין מקום לקבל עתירות בנושא דיור ציבורי; המדינה ציינה בתגובתה המקדמית לעתירות, שהתבקשה על ידי בית המשפט, כי העותרות סירבו לקבל דיור ציבורי בצפון, או בדרום הארץ, שהוצע להן, והן עומדות על כך שיימצא להן פתרון רק בערים בת-ים או חולון, על אף מצוקת הדירות הציבוריות באזורים אלה.

פסיקתה אינה בבחינת חי הנושא את עצמו, ואין היא בגדר אמצעי לשינוי או להוספה על התוצאה האופרטיבית כפי שנקבעה בפסק-הדין, או להכרעה במחלוקות נוספות בין הצדדים.

לעורר עבר פלילי הכולל הרשעה משנת 2003 בכ-20 עבירות של גניבות מכלי רכב והכשלת שוטר. ולא רק זאת, אלא שבזמן שהעורר נתפס בגין העבירות המיוחסות לו בכתב האישום דכאן, היה תלוי ועומד כנגדו כתב אישום בגין עבירות דומות; די בכל אלה כדי להצדיק מעצרו של העורר עד לתום ההליכים, אף מבלי להידרש לעילה של החבלה.

התשובה לשאלה שהוצבה תלויה בנסיבות; הגם שעל פניו עימות הקטין הנחקר עם גרסת החשוד הוא רצוי אין לקבוע כלל שיפוטי גורף, שאין אחריו ולא כלום, המגדיר חובה לעשות כן. חוקר הילדים הוא בעל הסמכות המקצועית לפי החוק לערוך את החקירה ולהביא בפני בית המשפט את גירסת הקטין (ולשם כך נקבע כידוע החריג בסעיף 9 בחוק לפקודת הראיות). גם אם השכל הישר מורנו שעימות כאמור יש בו ערך, ייתכנו מקרים שאין בו הכרח או אין לו מקום ותועלת. במיוחד כאשר יתכן נזק לילד או לילדה הנחקרים.

אנו מחליטים על הרחבת ההרכב בעתירות שלפנינו. ההרכב המורחב ייקבע על ידי כבוד הנשיא א' גרוניס.

לאור האמור בהודעת העדכון מטעם המשיבה, ולבקשת בא כוחו של העורר, יידחה הדיון בערר, עד להחלטת בית-המשפט המחוזי מרכז, בבקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה לעוצרו עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.