אני דוחה אפוא את הבקשה במתכונת שבה הוגשה. עם זאת, ככל שהלשכה לסיוע משפטי תמצא לנכון לייצג את המבקש, ותסבור כי יש בידיה לבסס "טעם מיוחד" למתן ארכה, הרי שאין בהחלטתי-זו כדי למנוע הגשת בקשה מנומקת להארכת מועד מטעם עורך-הדין שיתמנה, וזאת מבלי להביע בשלב זה כל עמדה לגבי בקשה כזו ככל שתוגש. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.  

יש למצוא פתרון לרוכשי חלקות קבורה מחיים עד לפקיעת הרשיון, שאם חלילה - ובאיחולי עד מאה ועשרים - ילך מי מהם לעולמו, יהא צורך בקבורה בהסדר מהיר. איננו רואים מקום להורות על רישיון זמני כללי, ועל העותרת לפנות מיידית למשרד לענייני דתות לשם פתרון.  

העבירות בהן הורשע המערער הן מהחמורות ביותר בספר החוקים ועליו לתת את הדין על כך. אין בעובדה כי "חמק" במשך תקופה מסוימת מלתת את הדין על מעשה האינוס המתואר באישום הראשון כדי לסייע לו. אם לא היה מבצע המערער את המיוחס לו באישום השני ייתכן והיה מקום לדון בטענתו הנוגעת לשיהוי בהגשת כתב האישום. אולם, העובדה כי הוא ביצע מעשה נוסף לאחר מעשים אלה רק מחזקת את מסוכנותו והזלזול שהוא מבטא כלפי החוק וכלפי קרבנותיו.  

כל האמור לעיל ייבדק כפוף לכך שבן העותרת יגיש בקשת הצטרפות לעתירה ויצרף אישור רשמי שלא היה מעורב בפלילים במהלך התקופה האמורה. 

ההוראה שנקבעה בסעיף 85(1א) לפקודת פשיטת הרגל הינה הוראה בעלת מטרה סוציאלית מובהקת. היא מיועדת לספק הגנות מיוחדות על כספים שחסך החייב בקופת גמל, שאינן קיימות לגבי נכיו ה"רגילים".

לא עלה בידי המבקשת להראות כי בשל אישור הסדר הנושים נגרם עוול או שהסדר הנושים הושג בתרמית ולא הוכחו נסיבות מהותיות אחרות המצדיקות נקיטת צעד כה דרסטי של ביטול הסדר נושים שנים לאחר גיבושו.

פסק הדין בערעור אינו סותר הלכה קיימת, ואינו קובע הלכה או חידוש. למעשה, המבקש אף אינו טוען כן; כל שנטען הוא, כי פסק הדין "עומד בסתירה לגישתו של בית משפט נכבד זה ובין היתר הגישה הליברלית בקשר לרישיונות הנהיגה, נוכח המטרה הסוציאלית של חוק הפלת"ד". ברי, כי נימוקיו המעורפלים של המבקש אינם באים בגדרן של העילות המנויות בחוק, העשויות להצדיק קיום דיון נוסף. "גישה" אינה הלכה. המעיין בבקשה אינו יכול שלא להתרשם כי מדובר בניסיון להשיג ערעור נוסף. הבקשה שזורה בנסיבות הקונקרטיות של העניין.

הבקשה תועבר לדיון בפני הרכב של שלושה. 

לאחר שמיעת טיעונים ובהמלצתנו מחקו הצדדים את ערעוריהם. הערעורים נמחקים בהתאם, בלא צו להוצאות. 

במסמך זה סימני שאלה וכשלעצמו אין בו די, אף כי איננו נועלים את הדלת בפני בקשה חדשה לפשיטת רגל, תוך הוכחת עובדות חדשות כאלה ואחרות. המנהל המיוחד טען, מעבר להתנהלות המערער, כי ישנו בפועל סכום של כמה עשרות אלפי שקלים, שאילולא הועבר חלקו בדירת ירושה לאחיו - היו מגיעים לקופת הכינוס. באת כוח הכונס הרשמי הצטרפה לטענות המנהל המיוחד, וציינה כי טענות חדשות מקומן בהליך חדש.