בהמלצת בית המשפט הוסכם על באי כוח הצדדים שהמדינה תשלים עמדה גם בעניין העקרוני, בהתייחס לנוהל לפיו יכולות משפחות עצורים להתעדכן באשר למקום מעצרם ומהן הכתובות האפשריות אליהן יכולות הן לפנות.

לאחר שבחנתי את הדברים הגעתי לקבל את הערר – בכל הנוגע להזמנת תסקיר בלבד, ומבלי לנקוט עמדה לגופה של האפשרות להורות על חלופת מעצר. התוצאה היא שהערר מתקבל. אני מורה על הכנת תסקיר בעניינו של העורר תוך 30 יום. התסקיר יוגש לבית המשפט קמא שידון בשאלה של חלופת מעצר על סמך התסקיר ומכלול הנסיבות. העורר יישאר במעצר עד תום ההליכים, בכפוף למתן כל החלטה אחרת.

רק במקרים חריגים ייעתר בית המשפט לחדש את הדיון בעתירה שניתן בה פסק דין . חריגים אלו לא התקיימו במקרה שלפנינו. טענת התרמית עליה מבוססת הבקשה נטענה בעלמא ללא תימוכין, ואין בכך לשנות מפסק דיננו. למעלה מן הצורך אעיר שהקשיים בגינם נדחתה העתירה מלכתחילה– אי בהירותה וקיומו של סעד חלופי – לא זכו למענה בבקשתו הבהולה של המבקש.

אציין כי יש להעריך את העותר על פעולתו לחשיפת שחיתויות במועצה הדתית, מעשה שיש בו חשיבות רבה ליצירת מנהל תקין, לקידום האינטרס הציבורי ולהבטחת אמון הציבור. מאחר שחשיפת השחיתויות על ידי העותר לא היוותה כפי שנקבע מניע לניסיון להדיח את העותר מתפקידו, אין באפשרותנו להעניק סעד במקרה דנן. עם זאת, נקווה כי העותר ימשיך לפעול לטובת הציבור ולהעניק שירותי דת על פי כללי המנהל התקין ובהתאם לאינטרס הציבורי. עובר למתן פסק דין זה, ביום 15.11.12, הגיעה בקשה לביטול צו הביניים שניתן בבג"ץ 5850/12 ביום 9.8.12, לפיו לא תבוצע כל פעולה להדחתו של העותר מתפקידו. מאחר שהעתירה בעניין נמחקת, מתבטל מאליו צו הביניים שניתן.  

בעקבות הודעת גורמי הביטחון, כי מעצרו המנהלי של העותר יוארך עוד פעם אחת נוספת לתקופה של ארבעה חודשים נוספים, חזר בו העותר מהעתירה והיא נמחקת.

הודעת עדכון מטעם המשיבים תוגש עד 7.3.13, מתוך הנחה ותקוה כי המהלך הנחוץ יתקדם בתקופה זו.

בא-כוח המערערת מדגיש כי הייתה הצדקה להגשת הערעור נוכח הנימוקים שפורטו בפסק-הדין אשר עלולים לחסום הליכים משפטיים נוספים שבדעת מרשתו להגיש בנסיבות העניין. טענה זו אינה נטולת טעם אך לדידנו די בכך שבמקרה הנדון לא התקיים אחד משני התנאים שנקבעו בהסכם המכר נשוא הדיון והוא - רישום המקרקעין על שם המוכרת, על מנת לדחות את התובענה. בנסיבות שתוארו, ראינו לחייב את המערערת בהוצאות המשיבים 3-1 בערעור בשיעור מופחת - 3,000 ש"ח למשיב 1 ו-3,000 ש"ח למשיבים 3-2 יחד.  

בא-כוח הנאשם התריע על כך שהמשפט אינו מתנהל בקצב משביע רצון דיו, ומכל מקום, סבור שראוי לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר בהתחשב בכך שהנאשם נעדר עבר פלילי וכן באיכותה של חלופת המעצר המוצעת על ידו (המבוססת על כך שידיד של הנאשם, עורך דין, נכון לשהות בחופשה מלאה ולפקח על הנאשם במשך 24 שעות ביממה).

ביום 7.11.2012 התקיים דיון בערעור שבכותרת לפני המותב. לאחר שיג ושיח ובהמלצת בית המשפט, הודיעו המערערים ביום 22.11.2012 על משיכת הערעור. לאור האמור ונוכח הסכמת המשיבות, הערעור נמחק, ללא צו להוצאות. בקשת הצדדים להשבת אגרת משפט והערבות הבנקאית, תידון על-ידי רשמי בית המשפט העליון.

בכפוף להסכמת הצדדים כאמור לעיל הערעור מתקבל וכמובן שתעמוד לכל צד הזכות לערער על תוצאת פסק הדין המשלים בכל הנקודות, לרבות טענת המערערים לכפייה ואונס ולרבות הטענה שניתנה הודעת ביטול במועד (כבר למחרת חתימת ההסכם).