בנידון דידן איני מוצא להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי, כי בנסיבות המצערות, יש להותיר על כנה את החלטת הועדה, שלפיה לעת הזאת נדרש המשך הטיפול המרפאתי הכפוי; זאת, משמתנגד המבקש לקבל את הטיפול המומלץ על ידי רופאיו, ומשעברו מצביע על כך שבהיעדר טיפול עלול הוא לפנות למעשים אלימים.עולה מעיון בחומר, כי נשקף מן המבקש סיכון לו ולסובביו, כתוצאה ממחלתו, וכי טיפול מרפאתי כפוי הוא האמצעי המתאים להתמודדות עמו, תוך פגיעה מועטה ככל האפשר בחרותו. 

אנו סבורים כי טוב היה עושה בית המשפט המחוזי אם היה מורה על השבת הדיון בעניינו של המבקש לגורם המוסמך, קרי לוועדה הרפואית העליונה על מנת שתקבע ממצאים עובדתיים-רפואיים, בטרם הכריע בשאלת קיומו או היעדרו של קשר סיבתי משפטי. מטעם זה סבורים אנו גם כי אין זה ראוי שבית משפט זה יכריע בשאלה המשפטית העומדת על הפרק, קביעה שעשויה להיות לה השלכה תקדימית, מבלי שיהיו לפניו קביעות עובדתיות-רפואיות קונקרטיות בעניינו של המבקש. משום כך אנו סבורים כי יש להשיב את הדיון בעניינו של המבקש, בכל הנוגע לטענותיו לעניין האיחור בגילוי על יסוד תקנה 9, לוועדה הרפואית העליונה.  

לא התרשמתי כי בית המשפט המחוזי הנכבד לא נתן דעתו לבחינת האפשרות לשחרר את המבקש לחלופת מעצר. בית המשפט הנכבד התייחס בפיסקה 3 להחלטתו לתסקיר המעצר שנעשה בעניינו של המבקש, אך בסופו של דבר ציין כי בהתאם לנסיבות העניין, אין אפשרות לאיין מסוכנותם הרבה של המבקש ושל אחיו אלא בדרך של מעצרם עד לתום ההליכים. לנוכח העובדה כי שתי ערכאות נתנו דעתן לעניין חלופת המעצר, לא מצאתי לנכון כי הבקשה תענה כך שבית משפט זה ידרש לה, כערכאה שלישית.

לאחר שיח ושיג ובהמלצת בית המשפט, הסכימה המשיבה לעיכוב ביצוע עונשו של המבקש עד לאחר שיוכרע ערעורו בבית משפט זה. זאת, בין היתר, בהתחשב במשכו של עונש המאסר שהושת על המבקש, הנסיבות המיוחדות של המקרה כפי שהוזכרו במסגרת הודעת הצדדים לבית המשפט קמא על הסדר הטיעון ונסיבותיו האישיות של המבקש.  

אם נאשם מודה בעובדות שבכתב אישום המייחס לו עבירת מין נחסך מן הקורבן הצורך להעיד, על כל הסבל הכרוך בכך. בהחלט ייתכן שבמקרים מסוימים ההודאה באה כמהלך מחושב ולא מתוך רצון אמיתי למנוע את הטראומה הנוספת מן הקורבן. בין כך ובין כך, התוצאה של ההודאה פועלת, מנקודת המבט הנזכרת, לטובת הקורבן. דומה שבית משפט קמא לא נתן משקל מספיק לשיקול האמור. שיקול נוסף, אם כי בעל משקל נמוך יותר, הוא החיסכון בזמן שיפוטי עקב העובדה שלא היה צורך בשמיעה מלאה של המשפט. לפיכך, נראה כי מן הראוי להפחית במידת מה את עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער בגין שני האישומים הנוגעים לעבירות המין. על כן, יופחת עונש המאסר בפועל שירצה המערער בגין שני האישומים הנזכרים 

בהתחשב בכל האמור לעיל – בקשה זו נדחית על הסף. העולה מכל המקובץ מלמד כי לא היה מקום לבקשה, ואולם לא ראיתי לנכון, זו הפעם, לנקוט בהליך לחיוב המבקש בהוצאות, מה גם משלא נתבקשה תגובה מצד המשיבים. 

מדובר בשני פסקי דין שעוסקים במקרקעין שאינם רשומים ואינם מוסדרים ובשניהם נטען כי יש להסיק קיומה של זכות בעלות במקרקעין מסוג זה נוכח החזקה רבת שנים בהם שלא נתקלה בהתנגדות של הבעלים ההיסטוריים או של גורמים נוספים. אלא שמעבר לדמיון האמור המסד העובדתי של שני המקרים שונה, ושוני זה הוא שמוביל לתוצאה המשפטית השונה שנקבעה בשני פסקי הדין. איני רואה צורך במסגרת ההחלטה דנן להרחיב בדבר המסד העובדתי של שני המקרים, אשר המבקשת והמשיבים הרחיבו טיעוניהם לגביו. די לציין כי מקובל עליי אופן ניתוחם של המשיבים את שני פסקי הדין – כפי שפורט בתגובותיהם לבקשה שלפני – ומקובלת עליי טענתם כי רב השונה על הדומה ולפיכך לא יצאו מלפני בית המשפט המחוזי הלכות סותרות אלא תוצאות משפטיות שונות על רקע מסד עובדתי שונה. יתרה מכך, אף אם אניח שקיים דמיון במסד העובדתי של שני המקרים (וכאמור, איני סבור כך), הרי שמדובר בשאלה של נכונות יישום ההלכה, אשר כידוע אינה מצדיקה כשלעצמה מתן רשות ערעור 

השורה התחתונה לעת הזאת היא, ראשית, כי ההחלטה לעניין כשירות משיב 5 תינתן פורמלית בתוך שלושה ימים, והעותרת תפעל ללא דיחוי להצגת שם נוסף בעל כשירות יו"ר. ההליך הפנימי יימשך לעניין כשירות המועמדים הן בחוות דעת הרשויות האחרות והן בועדת השרים, כך שמייד עם מינוי הממשלה החדשה ניתן יהא להשלים את ההרכב.

לא מצאתי בבקשה, בודאי לאחר עמדת היועץ המשפטי המותירה לשיקול דעת, נימוק שישכנע לקבל את הבקשה ושלא נשקל בהחלטה הקודמת. כאמור, איני נעתר לבקשה לעיון חוזר.

מדובר בבקשה לאקונית שאינה נתמכת בתצהיר או במסמך כלשהו. שנית, המבקש טוען כאמור כי "פנה לאגודה משפטית לקבלת עזרה" – הכוונה להבנתי היא לקבלת סיוע בדמות ייצוג משפטי – אך לא ברור לאיזו אגודה פנה ומהי הזיקה בין פנייה זו לבין היכולת להפקיד עירבון ולהשלים את הליך רישומו של הערעור. יודגש כי אין בבקשה כל טיעון בדבר יכולתו הכלכלית של המערער.