נטען על ידה, כי בית משפט קמא קבע קביעות בעלות משמעות מרחיקות לכת מבחינה נורמטיבית בכל הנוגע ליחסי רופא-מטופל, ולפיכך יש מקום לדון בהן כבר עתה, מה גם שיתכן וההכרעה בהן תייתר את הצורך לקיים דיון בסוגיית הנזק; ככל שמדובר ביחסים שבין המבקשת, כנתבעת, לבין המשיבים, כתובעים, אין מקום למשלוח הודעה לצד שלישי. היה מקום למשלוח הודעה זו למשיבים אך ורק בגדר תביעתו של הקטין, למקרה שהמבקשת תחוייב לפצות את הקטין על יסוד עילת התביעה שלו.

שוכנענו כי העונש שהוטל על המערער אינו סוטה ממדיניות הענישה הנהוגה באופן המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור, ואנו דוחים אפוא את הערעור. נוסיף, כי אנו מקווים שהמערער ישכיל לנצל את תקופת מאסרו וישתלב, ככל שהדבר יתאפשר בידו, בתוכניות הגמילה והשיקום שיוצעו לו על ידי שירות בתי הסוהר. 

המערערת טוענת כי בתחילת הדיון קבע בית המשפט בעל פה, ולאחר מכן בכתב, שתשובתה אינה נשמעת מהימנה. קביעה זו יצרה אצל המערערת תחושה קשה של חריצת דין ושל גיבוש עמדת בית המשפט. לטענת המערערת, השופט התבטא כלפיה באופן בוטה ולא ראוי וניהל את הדיון באופן לא שוויוני, בחוסר הגינות ובאווירה לוחצת ומאיימת, עד כי נדמה שנוהל כ"שדה קרב". כך למשל, טוענת המערערת שבית המשפט הורה לה לענות על השאלות בקצרה ב"כן" או "לא", וקטע ללא הרף את תשובותיה, עד כי נפגעה זכותה לחקירה הוגנת; המערערת מציינת שהחלטת בית המשפט ניתנה כחמישה חודשים לאחר הגשת בקשת הפסלות. עיכוב, המאפיין, לדעתה, את התנהלות בית המשפט. לפיכך מבקשת המערערת לקבל את הערעור ולהשיב את הדיון למותב הקודם שטיפל בענייניה או להעבירו למותב אחר, אף מן הטעם של מראית פני הצדק.

המבקש מרבה בהגשת הליכים לבתי המשפט, ובגדר בקשותיו השונות הובהר לו פעם אחר פעם כי את טענת חוסר היכולת הכלכלית, עליה הוא מבקש לבסס את בקשתו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, עליו להוכיח בכל הליך והליך. למרות זאת הבקשה שבפניי, כמו אלו שהוגשו על ידו בהליכים אחרים, נתמכת רק בתצהיר אותו הגיש המבקש לטענתו לראש ההוצאה לפועל, ואשר הוגש בלא הנספחים המצוינים בו, ובאישור על זכאותו לקצבת נכות. בכך כידוע אין די לצורך הוכחת מצבו הכלכלי של המבקש.

סיכומי התשובה שהגיש המערער כמו גם "מוצגי התשובה" שהגיש - למעט מוצגים כה' ו-כז' שהגשתם מותרת - יושבו לידיו. המערער יגיש עד ליום 1.1.2013 סיכומי תשובה מתוקנים (בהיקף של עמוד אחד) אשר לא יכללו הפניות למוצגים שהוגשו על ידו שלא כדין. עד לאותו מועד יהיה המערער רשאי להגיש, אם יחפוץ בכך, בקשה להגשת תיק מוצגים נוסף או בקשה לצירוף ראיות חדשות לערעור, לפי העניין, ואלו יטופלו כמקובל.

נראה שההתייחסות לעניינו של העורר תלויה במידה רבה בקצב התקדמות משפטו בחודשים הקרובים. ככל שנכונה הערכתה של המשיבה כי המשפט צפוי להסתיים בתוך כשלושה חודשים, הרי שבתקופה זו נכון שהעורר יישאר במעצר בית מלא. אם לעומת זאת, יתמשך המשפט מעבר לכך, יוכל בא-כוחו של העורר להגיש בקשה חדשה לעיון חוזר. באותה עת, יוכל להידרש לקצב התקדמות המשפט כמו גם להצעות מאוזנות יותר לעידונה של חלופת המעצר, להבדיל משחרור כללי ממעצר הבית שהושת על העורר.

להסכם הפשרה שהוגש לנו היום בין המערערים לבין המשיבות 4-2 שסומן באות א' אנו נותנים תוקף של פסק דין. המערערים חזרו בהם מהערעור בעניין המשיבות 1 ו-5, והוא נדחה. המערערים יישאו בהוצאותיהן של כל אחת ממשיבות אלה בנפרד בסך 10,000 ש"ח.

לאחר שמיעת הצדדים ושיג ושיח הוסכמה עליהם הצעתנו, כי משרד הבריאות ימנה פנל של רופאי עיניים לבחינת עניינו של העותר ומשאלתו לקנאביס רפואי ככל הנחוץ. אנו מבקשים כי הפנל ימונה תוך 21 יום. העותר יעביר למשיבים תוך פרק זמן זה כל חומר שימצא לנכון, אם חוות דעת משלימה ואם מאמרים רפואיים. הכרעת הפנל תינתן תוך 90 יום מהיום. 

בא כוח המערער הביע את התנצלותו על כך שנימוקי הערעור לא הוגשו במועד, ופירט בפנינו את הסיבות לכך. באת כוח המשיבה הביעה את מחאתה על התנהלותו של בא כוח המערער, אך טענה כי היא לא ערוכה לשמוע את הערעור מאחר וטרם קיבלה לידיה את נימוקי הערעור.

על פי המלצת בית המשפט הודיע בא כוח המשיב כי הוא מסכים ליציאתו של העותר לערב הסעודית בתנאי שהוא לא יחזור לאיזור תקופה של 4 שנים. עוד הצהיר בא כוח המשיב כי העותר רשאי יהיה כעבור 3 שנים מהיום להגיש בקשה לחזור לאיזור לפני תום ארבעת השנים הנ"ל.