דין הבקשה להידחות, ואין הצדקה למתן רשות ערעור. בית המשפט המחוזי שקל בצורה עניינית את המצב הדיוני באותה עת, תוך עריכת איזון דרוש ביחס לטענת המבקשות לפיה בעל המניות במשיבה – מר ברוך ג'אן – הינו חייב מוגבל באמצעים. ההחלטה הנדונה אמנם דחתה את הבקשה לעיון חוזר, אך הותירה פתח להגשת בקשה נוספת בעתיד הקרוב.

דין הבקשה להידחות. על המבקשת להתייצב עם הקטין במרכז החירום מחר (18.2.2013) עד השעה 12:00 על מנת שרשויות הרווחה יוציאו אל הפועל את הצו שניתן על ידי בית המשפט לנוער לאשפוז הקטין לצורך אבחון מצבו הנפשי בהתאם לסעיף 3ג לחוק הנוער. יחד עם זאת, אעיר כי איני רואה מניעה עקרונית מדוע לא יתאפשר למומחה נוסף מטעם המבקשת להיפגש עם הקטין בבית החולים במהלך תקופת ההסתכלות. 

לאחר שעיינו בחומר הראיות ושמענו את טיעוני הצדדים, לא מצאנו מקום להתערב בהחלטת המשיב, שלפיה אין אף לעת הזאת במסמכים שבידי העותרים כדי לבסס זכאותם לאזרחות. בפני העותרים פתוחה הדרך לפנות בבקשה נוספת לאזרחות, ככל שיהא בידם להמציא מסמכים נוספים בעלי משקל.

כמבוקש, אין צו להוצאות

בית המשפט המחוזי התייחס בגזר דינו להמלצת שירות המבחן ובחר שלא לאמצה. איננו רואים מקום להתערבות בהקשר זה. מהתסקיר בעניינו של המערער עולה כי הלה שיתף פעולה עם שירות המבחן, נטל אחריות למעשיו, הביע צער וחרטה עליהם כמו-גם נכונות להשתלב בטיפול – רצון שעודנו קיים וממומש במידה רבה, כפי שעולה מהתסקיר המשלים. אלה הן נסיבות חיוביות שנשקלו לזכות המערער, וכך גם עובדת הודאתו במיוחס לו וגילו הצעיר. נסיבות מקלות אלה הובילו את בית המשפט שלא למצות את הדין עם המערער ולהימנע מהשתת העונש המקסימלי, לו עתרה המשיבה. 

טענת המערערים שכנגד לפיה אין בידי מי מהם סכום כסף שיוכל לשמש לשם הפקדת עירבון בהליך נטענה בעלמא וללא כל אסמכתא מתאימה, על כן אין מקום לפטור את המערערים שכנגד מחובת הפקדת עירבון בהליך, ובנסיבות העניין מצאתי להעמידו על סך של 35,000 ש"ח.

הערכת סיכויי הערעור במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע אינה נעשית על-פי מבחן הסתברותי "מכניסטי" ביחס לתוצאות הערעור. יש להעריך את הפוטנציאל הגלום בטענות הערעוריות להשפיע על תוצאת הערעור, על רקע הכללים המקובלים בכל הנוגע לאופן הפעלת הביקורת הערעורית.  

מדובר בשבעה-עשר מערערים, ולגבי אף אחד מהם לא הוצגה תשתית עובדתית וראייתית מלאה המצביעה באופן שלם, מדויק ומבוסס על מצבו הכלכלי (ובכלל זה על יכולתו להסתייע בסביבה הקרובה). התצהירים שהוגשו כלליים למדיי, והמסמכים שצורפו לגבי כל אחד מהמערערים אף הם מעטים. זאת ועוד, מן המידע החלקי שהוצג עולה שמצבם הכלכלי של המערערים ומשפחותיהם אינו אחיד.

מקובלת עלי קביעת בית המשפט המחוזי כי חזקה על הבורר שיבחן היטב את טענת הסמכות "ולא ידון בנושאים שאינם בסמכותו מחמת היותם חורגים מסוגיית "ביצוע הסכם זה"... עד אז אין מקום להתערבות בית המשפט". אוסיף כי ראוי בנסיבות אלה שהבורר ייתן החלטה בטענות המקדמיות בהקדם, ועוד בטרם יחל בבירור ההליך לגופו.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט לעניינים מינהליים הינו חמישה-עשר ימים, ונקודת המוצא היא כי הנטל על המבקש להוכיח "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד המבוקשת להגשת הבקשה (תקנות 33 ו-38 לתקנות בתי משפט לעניינם מינהליים (סדרי דין). בית המשפט סבר כי המבקש לא הוכיח כי מדובר בטעות אשר "[א]דם סביר היה יכול להיקלע אליה" במישור האובייקטיבי או במישור הסובייקטיבי.