בהמשך להחלטתי מיום 2.1.2013, ובהמשך לתגובותיו של המשיב והסכמתו של העותר, להלן פירוט חלקי העתירה עליהם יחול צו איסור פרסום: נספח א'; נספח ז'; נספח ח'; חלקים בנספח ב' - כמפורט בסעיף 4 להודעתו המעדכנת של המשיב מיום 21.2.2013 (להלן: ההודעה המעדכנת). יתר חלקי העתירה וכן תגובות המשיב, למעט סעיף 4 בהודעה המעדכנת, יותרו בפרסום.

חוששני כי אין בידי להיעתר לבקשה. בנידון דידן עסקינן בסחר בסמים, לאורך תקופה, תוך שהמבקש ממלא תפקיד מרכזי. אמנם עסקינן ב"סחר קמעונאי" ולא ב"סחר סיטונאי", אך למותר להזכיר כי לסחר בסמים רמת ענישה מן הגבוהות בספר החוקים (ראו סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש)). בדיני המעצרים ראהו המחוקק כעבירה המגבשת עילת מעצר והופכת את הנטל. יתרה מכך, עם שבתי המשפט הקודמים נדרשו ל"אישומי החשיש", הנה עולה מעובדות האישום הרביעי אליו הפנתה באת כוח המשיבה בדיון כאמור, הסחר בקוקאין. 

העתירה נמחקת, ללא צו להוצאות. מבקש העותר לחזור בו מן העתירה שכן לטענתו בשלב זה לא יהיה בדיון שיתקיים בנושא להשפיע על שנת הלימודים הנוכחית. בעניין זה דומה כי הצדק עם המשיבים 1-3 כי משהטענות נטענו ביחס לצו שטרם פורסם וזאת על בסיס הודעת המשיב 1 לעיתונות, הרי שמדובר בעתירה מוקדמת, ואיני סבורה כי עתירה שהיתה מוגשת לאחר פרסום הצו היתה בבחינת "עתירה מאוחרת וחסרת נפקות", כטענת העותר.

אין מקום לקבל את הערעורים, העבירות בהן היו מעורבים דניאל ואלנתן ממחישות, למרבה הצער, את אווירת האלימות הקשה בה נתונים קטינים וצעירים המעבירים את שעות הפנאי שלהם בגנים ציבוריים ובמקומות בילוי ופנאי דומים. סכסוכים של מה בכך מסתיימים בדקירות ולעיתים אף בקיפוח חיים. במסגרת מלחמת החורמה שיש לנהל נגד תופעות אלה, הפוגעות קשה בתחושת הביטחון ובסדר הציבורי, יש לנקוט בענישה מחמירה כלפי מבצעי עבירות אלימות קשות.

למען הסדר הטוב, ובטרם יינתן הצו, לתגובת העותרת עד 19.3.13. 

איננו נעתרים לערעור. המדובר בפרשה קשה ועם שהעונש שהושת על המערער אינו קל, איננו סבורים  – חרף טיעוניה הסדורים של עו"ד גבאי-מנדלמן – כי הוא מצדיק התערבותנו.

איננו נעתרים איפוא לערעור. לא ראינו להתערב בעונש שהושת עליו. הענישה בעבירה של סעיף 332(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, היא על פי רוב ברמה גבוהה יותר מזו שנגזרה כאן (24 חודשי מאסר). יתר על כן, הסיכון שנטל עליו המערער בהסדר, קרי, שהמדינה תטען ל-30 חודשי מאסר במצטבר לעונש שנשא המערער לעת ההיא, מעמיד את העונש בתוככי ההסדר.

איננו נעתרים לערעור. פסק הדין - 24 חודשי מאסר - מצוי בתוככי הסדר הטיעון, שהתקרה בו היתה 30 חודש. אכן העונש שהוטל על אחי המערער, שחלקו בפרשה היה חמור יותר, אינו גבוה אלא במעט בלבד מזה של המערער. ואולם, בנסיבות אין הדבר מצדיק התערבות, גם נוכח העובדה שלמערער עבר פלילי מסוים, מה שאין כן אחיו.  

נמחקת העתירה.  לא ראינו מקום להתערבות בהכרעותיהם של בתי המשפט הצבאיים. כנקבע על-ידי בית המשפט הצבאי, בקשת מעצר חדשה תהא לארבעה חודשים. רשמנו מפי גורמי המשיב, כי ככל שלא יתקבל מידע חדש בהארכה הבאה, יישקל שחרור העותר.

יש מקום – נוכח חומרת הפרשה אך גם בהתחשב בקטינות המערער, בעבר הנקי ובחלוף הזמן – לשקול הטלת שלושה חודשי מאסר בעבודות שירות. נבקש חוות דעת המומחה על עבודות שירות בתוך 30 יום.