עד למתן החלטה אחרת, ניתן בזה צו ארעי לפיו לא ייהרסו המבנים מושא העתירה. זאת בתנאי שהמצב הקיים בשטח יוקפא הן מבחינת הבנייה והן מבחינת אכלוס המבנה עד להכרעה בעתירה. צו הביניים לא יחול על הריסה שאיננה הריסה תכנונית, קרי, אם ההריסה תתחייב עקב צרכי לחימה דחופים ומטעמי ביטחון מובהקים.  

במקרה זה מצאתי כי יש לדחות את הבקשה ללא צורך להכריע בין הגישות השונות, שכן גם לגופו של עניין אין מקום להיעתר לבקשותיו של המבקש. המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור ומבלי להמתין להחלטה הגיש את ערעורו באיחור ניכר מסד הזמנים הקבוע בדין. הן בהחלטה הדוחה את בקשתו של המבקש להאריך את המועד להגשת הערעור והן בהחלטה הדוחה את הערעור ביחס לפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, פעל בית המשפט המחוזי במסגרת שיקול הדעת הנתון לו. 

לבקשת המדינה, ובהסכמת בא-כוח משיב 3, מוארך בזה מעצרו של משיב 3 בתשעים ימים החל מיום 27.3.2013, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 52254-06-12 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

לאור המצב שנוצר, ולשם מראית פני הצדק, אני סבור כי ראוי שהתיק יישמע על ידי שופט אחר. בנקודה זו אחזור לנקודת המוצא עליה עמדנו, ולפיה לא בנקל ידחה בית המשפט חוות דעתו של מומחה מטעמו מבלי שהמומחה נחקר. בהתחשב בנקודת מוצא זו, ובהצטברות הספקות עליהן עמדתי לעיל, אמליץ לחברי לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין, ולהחזיר את הדיון לבית משפט קמא לצורך חקירת המומחה או המומחים על חוות דעתם.  

עתירה זו נדחית. צו הביניים יעמוד בתוקפו 60 ימים נוספים, ובלבד שתוך 30 ימים תוגש בקשה להיתר. רשמנו את דברי המשיב לפיהם הסיכוי לקבלת היתר אינו גבוה, אך ככל שהדברים נוגעים לבקשה החדשה שתוגש – שערי בית המשפט פתוחים. 

לאחר שמיעת הצדדים ושיג ושיח, הועלתה הצעה מטעם בית המשפט. המשיבה תודיע תשובתה להצעה עד 7.4.13, ואנו מקוים כי ההצעה תתקבל. לאחר מכן יינתן פסק דין.

הערעור ימחק, לאחר שמיעת הצדדים ושיג ושיח, ובעקבות המלצתנו, הגיעו הצדדים להסכמה כדלקמן: הערעור יימחק ללא צו להוצאות. המדינה תעביר את החלקות שהתחייבה להעבירן למערער ולמשיבים 4-2, ישירות על שם המערער, בכפוף להמצאת צוי הירושה של המשיבים הללו, הסכמת יורשיהם ואישורי מסים.

צו הביניים מבוטל. על יסוד ההצהרה שניתנה על ידי המדינה לגבי תיק 127/05, ובשים לב לכך שהמבנה האחר שבתיק 129/05 ממילא נהרס, העותר מבקש למחוק עתירתו וכך אנו מורים. 

עיינו בחומר החסוי. אכן, כפי שציין בית המשפט הצבאי לעניינים מינהליים, המידע אודות העותר הוא מהימן, איכותי ומגוון המבסס היטב את הסכנה הצפויה מן העותר באם ישוחרר. לא ראינו עילה להתערב בהחלטה, והעתירה נדחית.

העתירה נדחית, בהמלצתנו חזרה בה העותרת מן העתירה תוך שמירת כל טענותיה, וגם המשיב שומר על כל טענותיו.