בהתחשב בכך שהמניע למעשים לא היה אידיאולוגי אלא כלכלי, ייתכן כי העונש שהוטל על המערער נוטה לרף הגבוה, אולם הלכה ותיקה היא כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים של סטייה ממדיניות הענישה הראויה. הלחימה בטרור פנים רבות לה, היא מופנית כנגד כל חוליה וחוליה בשרשרת, גם כנגד סיוע עקיף לפעילות תומכת טרור בדמות העברת כספים.   

מבירור שנערך עולה, כי ההודעה על ההסכמה לא נרשמה בבית המשפט כמסמך שהתקבל.  

נדמה כי הבקשה במקרה דנן עיקר עניינה בחזרה על טענות פרטניות הנוגעות לממצאים עובדתיים הרלוונטיים ליחסים שבין הצדדים בלבד. ניסיון המבקשת לקרוא לתוך פסק הדין של בית המשפט המחוזי מסר רחב-היקף לכלל קהילת המבטחים והמבוטחים אין בו כדי להועיל. דומה, כי המחלוקת בין הערכאות דנן בדבר אופן יישום ההלכות איננה מעוררת שאלה ציבורית רחבה. יתר על כן, אף אילו שגה בית המשפט המחוזי בדרך שבה יישם את ההלכות בנושא, אין בכך כדי להצדיק מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".   

בשים לב לנימוקי הבקשה, ולנוכח הסכמת המשיבה – הבקשה מתקבלת. נכון לעת הזו, בית המשפט קבע כי המבקש יתייצב לריצוי עונש המאסר בפועל שהושת עליו – עד לתאריך 05.05.2013.

בנסיבות העניין, בקשת רשות הערעור אינה מעלה כל שאלה משפטית או ציבורית רחבת היקף, ולמעשה טענותיו של המבקש הינן טענות ערעוריות באופיין. עוד ראוי לציין את ההלכה, אשר חרשה תלמים בפסיקה, ולפיה, טענות בדבר חומרת העונש, אינן מהוות, כשלעצמן, עילה לדיון ב"גלגול שלישי" בפני בית-משפט זה, פרט למקרים חריגים. כמו כן, הותוותה בפסיקה מדיניות ענישה, אשר לפיה יש לגזור את דינם של עברייני המס, תוך מתן עדיפות לשיקולי ההרתעה והגמול, ולבכרם על פני נסיבותיו האישיות של העבריין.  

ההפקעה, הגם שבעבור פיצוי, היא מן הפגיעות הקשות ביותר באחת מן הותיקות שבחירויות היסוד. אין הפגיעה מסתכמת תמיד בערכה הכלכלי של הקרקע. ואולם גם זכות היסוד של הפרט לקנין אינה זוכה להגנה מוחלטת. נקבע כי פגיעה בלתי שוויונית בזכות היא פגיעה במידה העולה על הנדרש. העיקרון המנחה ככלל לקביעת שיעור הפיצוי, הוא השאיפה להעמיד את בעלי הקרקע מבחינה כלכלית, במצב כאילו לא התרחשה הפקעה. עם זאת, בעבור שלילת האפשרות להיוצרות של פוטנציאל כלכלי, להבדיל משלילת התממשותו של פוטנציאל קיים, אין בית משפט זה נוהג לפצות.    

בנסיבות העניין אין בית-המשפט מוצא מקום לעיכוב ביצוע נוסף של עונש המאסר אשר הושת על המבקש.   

תשובת המשיבה תתייחס, בין היתר, לסיווגה של עילת התביעה כחוזית או מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט, ולהשלכת סיווג זה על סוגיית ההתיישנות. המשיבה תגיש תשובתה לבקשה תוך 20 ימים. 

מושכלות יסוד הן, כי משניתן פסק דין המשנה הלכה, תחולתו, ככלל, היא רטרוספקטיבית. בפרשת המר, בית המשפט הכיר בכך שבמקרה דנא התחולה הרטרוספקטיבית של ביטול עילת "חיים בעוולה" אינה מוחלטת, אלא שיש מקרים שמוחרגים מן הכלל של תחולה רטרוספקטיבית. גם שיקולי צדק תומכים בחריגה מכלל התחולה הרטרוספקטיבית במקרה הנוכחי. אינטרס ההסתמכות של המבקשים במקרה דנא לא נפגע, הוא לא השתנה ולא ישתנה נוכח הלכת המר. לעומתם, משפחות שבחרו להגיש תביעה בהתאם להלכת זייצוב – הסתמכו עליה. 

נוכח הנתון החדש שהובא לידיעת בית-המשפט, לפיו המדובר בדירת מגוריהם של המבקש ורעייתו – דין הבקשה להתקבל. זאת על אף האמור בתגובת המשיבה לעניין ההגנה החלה על המבקש ורעייתו, לפי ס' 33 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972.