התיק יועבר להרכב. תגובות מר אהוד ברק ומר גבי אשכנזי יוגשו עד 14.4.13 כמבוקש. לעניין בקשת ההצטרפות יחליט ההרכב.

אשר לוועדת הרופאים המוקמת מכוח סעיף 44 לפקודת הרופאים [נוסח חדש], כבר נקבע כי היא נושאת אופי שיפוטי, ולא מנהלי. היעדרו של נתיב ערעור מיידי על החלטה מסוימת אין משמעותו שבהכרח זכאי העותר לתקוף את ההחלטה לפני בג"ץ כתחליף. ההליך המתנהל לפני הוועדה הינו בעל מאפיינים המשותפים להליך פלילי. יש אינטרס חזק, אפוא, להימנע מהתמשכות ההליכים לפני הוועדה באמצעות מתן זכות ערעור על החלטות ביניים שמתקבלות על-ידה. 

דין הטענה להידחות גם מבלי להידרש לעמדה מחמירה זו, בא-כוחו של המערער דהיום סבור שקו ההגנה שבו בחר קודמו בתפקיד היה שגוי ובלתי מותאם לנתוני המקרה. בכך אין די. הלכה היא כי לעניין טענת כשל בייצוג "אין די בסברה של עורך דין פלוני, המייצג נאשם בערעור, כי עורך דין אלמוני, שניהל את ההליך בבית המשפט דלמטה, חדל מחדל, שגה, או לא מיצה עד תום טענות הגנה למיניהן" (עניין קייסי, בפסקה 22). יש אף המבחינים, מסיבה זו, בין "כשל עובדתי" (כגון אי-העדת עד או אי-הבאת ראיה) לבין "כשל משפטי" (שעניינו בחירת קו ההגנה), ושוללים את האפשרות להידרש לכשל מן הסוג האחרון כבסיס לטענת כשל בייצוג 

עסקינן בהחלטת בית משפט השלום להחזיר לרשם ההוצאה לפועל את התיק לבדיקה האם המשיבה הינה הזוכה בתיק ההוצל"פ הפרטני הרלבנטי. בבית משפט זה נקבע כי החלטת בית-משפט השלום שהמבקשת עותרת כאן לעכב את ביצועה, בוצעה בסמוך לאחר שניתנה, וזאת בהיעדר החלטה אחרת המורה לעכב את ביצועה. נקבע כי ככלל, לא ניתן לעכב ביצועו של דבר שבוצע. זאת ועוד –בקשה זו הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור, שבגדרה מתבקש בית-משפט זה לדון "בגלגול רביעי" בשאלה עובדתית. 

הצדדים יודיעו עד 11.4.13 עמדתם באשר להשלכות פסק הדין בבג"ץ 6929/10 (21.3.11) על התיק דנא. בעקבות זאת יוחלט באשר להמשך הטיפול. 

במקרה דנן, בקשת רשות הערעור אינה מעוררת כל שאלה משפטית או ציבורית רחבת היקף וכל טענותיו של המבקש נוגעות במישרין לעניינו האישי בלבד. אין בידי בית-המשפט לאפשר, במסגרת הליך שיפוטי נוסף, מעין "מקצה שיפורים", בבחינת ערעור נוסף על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. כמו כן, הלכה מושרשת היא כי טענות בדבר חומרת העונש אינן מהוות, כשלעצמן עילה לדיון ב"גלגול שלישי" בפני בית-משפט זה, פרט למקרים מובהקים, המגלים חריגה בולטת ממדיניות הענישה המקובלת בעבירות דומות.

רשות ערעור בגלגול שלישי לא תינתן כאשר עסקינן בפרשנותו של מסמך ספציפי, שאינה חורגת מעבר למערכת היחסים החוזית בין הצדדים. מסקנותיו של בית משפט השלום בדבר פרשנותו של הסעיף הרלבנטי להסכם הושתתו, במידה רבה, על קביעות עובדתיות שאין בית משפט של ערעור, קל וחומר בגלגול שלישי, נוטה להתערב בהן.    

בית המשפט המחוזי לא הסתפק ב"ידיעה בכוח" של המבקשים, כטענתם, אלא קבע עובדתית, על יסוד נסיבות המקרה, שהתקיימה ידיעה בפועל על צו איסור הפרסום. באשר לסכום הפיצויים, הלכה היא שקביעת סכום הפיצויים מסורה לערכאה הדיונית, ואין ערכאת הערעור מתערבת בה אלא במקרים חריגים בהם נפלה טעות בולטת. כמו כן, כבר נפסק כי אין בכך שערכאת הערעור לא דנה בכל אחת מהטענות שעלו בערעור כדי להצדיק מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".    

המערערים מבקשים את השבתה של ערבות בנקאית על-סך 50,000 ש"ח שהפקידו בקופת בית משפט זה בהתאם להוראת בית-המשפט לעשות כן לשם הבטחת כל נזק שעלול היה להיגרם למשיבה עקב סעד זמני שנתן בית-המשפט בשעתו לטובת המערערים. לאחרונה, בערעור שבכותרת, ניתן פסק-דין שנתן תוקף לפשרה שאליה הגיעו הצדדים.  

לבקשת המדינה, ובהסכמת באת-כוח המשיב, בית המשפט האריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים.