משום שהמוציא מחברו עליו הראיה, ולאור סדר הגשת התצהירים, צפוי המבקש לדעת אל-נכון כיצד לכלכל את הגנתו אל מול התביעה, גם מבלעדי תיקון כתב התביעה.

פלוני אשר סובל ממחלת לב, כליות, בעיה בתחום הנפשי וגם מעיוורון בעין אחת, נפגע בתאונה בגינה נגרם לו שבר באגן. על פי הלכת פרלה עמר, למרות שברור כי הנכות הנוגעת לתאונה עניינה אך ורק בשבר באגן, יהא עלינו למנות מומחה רפואי על מנת שיקבע את שיעור הנכות הכולל של הנפגע. אלא שבמצב דברים זה, יהא עלינו למנות מספר מומחים רפואיים לשם כך; כל צד רשאי לכאורה להגיש חוות דעת מטעמו. זאת ועוד, יכול הטוען לטעון כי גם כאשר בתאונת דרכים עסקינן, הרי שסמכותו של בית המשפט למינוי מומחה רפואי, נוגעת אך ורק לפגיעה הנובעת מהתאונה, בעוד מינוי של מומחה לקביעת נכות שאינה נובעת מהתאונה צריך להיעשות על פי תקנות סדר הדין האזרחי, והרי לפנינו שלושה מומחים לכל תחום גם בתביעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

אף שהעתירה התייתרה לעת הזו, ברי כי יש להותיר על כנו את צו הביניים שניתן בבית משפט זה (על ידי השופטת מ' נאור) ביום 12.6.2011. הצו יעמוד בתוקף עד 30 ימים לאחר אישורה של התוכנית המופקדת הנזכרת, או עד לביטולו לפי בקשה שתוגש לבית משפט זה. 

נדמה כי המבקש תר אחר מחסה מהדין הפלילי, תחת כנפי הליכי הכינוס האזרחיים. הליכי כינוס נכסים ופשיטת רגל נועדו בסופו של יום ליתן הפטר לחייב מחובותיו, על מנת שיוכל לפתוח דף חדש בחייו ללא עול חובות הרובץ על כתפיו, וכן להביא לשיוויון בין נושיו. עיכובו של עונש פלילי אינו עולה בקנה אחד עם מטרות אלה. כידוע אין מניעה לנקוט הליכים פליליים נגד החייב לאחר שניתן צו כינוס; והוא הדין בהליכים אחרים בעלי אופי עונשי.   

המבקש לא יכול היה להניח כי בקשתו תתקבל והיה עליו להיערך להכנת בקשת רשות הערעור בתוך סד 30 הימים הנתונים לו להכנתה (וביחד עם הארכה שניתנה לו בהתאם להחלטתי - בתוך 37 ימים), והעובדה שלא הגיש את הבקשה להארכת מועד מיד לאחר מתן פסק הדין אלא רק כעשרים ימים לאחר מכן אין בה כדי להצדיק מתן ארכה נוספת.

לתגובת המשיב לבקשת רשות הערעור וכן לבקשה לעיכוב ביצוע תוך 21 יום. בין היתר, יתייחס המשיב לשאלה האם נעשו צעדים בעקבות המלצת בית המשפט המחוזי בסיפת פסק דינו.