עמדת המדינה היא כי המבנים הינם בגדר בניה לא חוקית, והיא אינה מתנגדת למתן צו ביניים שיאסור על המשך הבניה ועל אכלוס המבנים. יחד עם זאת, טוענת היא כי אין להפנות את צו הביניים כלפיה, שכן היא אינה מבצעת את הבנייה הנדונה. בית המשפט מצא לנכון, לאור עמדה זו, ליתן צו ביניים אשר על פיו על המשיבים 8 ו-9 להימנע מלהמשיך ולבנות, ולהימנע מלאכלס את המבנים הרלבנטיים סמוך לישוב נוקדים, וזאת עד למתן החלטה אחרת.  

לגבי הפגמים הפרוצדורליים בקבלת ההסדרים, הרי שבשל ההצבעה הנפרדת על ההסתייגות, שקדמה להצבעה על הסעיף, נראה כי נעשתה הבחנה בין הנוסח שהוצע על ידי המסתייגים ובין הנוסח שהוצע על ידי הוועדה. משכך, תכליתו המרכזית של הליך חקיקה זה הוגשמה, ולכן, אין מקום לטענה לפיה פגם זה יורד לשורש ההליך, במידה שתצדיק הכרזה על בטלות החוק. כן אין לומר כי היקפה של הזכות החוקתית לחירות משתרע כדי הענקת האפשרות לערר שני בזכות על החלטות מעצר.

ההליך שלפני בית משפט זה הוא הליך בעל מאפיינים ייחודיים, המשיק לתחומים הפלילי והאזרחי. הטענות המועלות בערר המדינה עיקרן טענות לבעלות על המוצגים כ"עתיקות". אל מול רצונו הלגיטימי של המשיב ליהנות מהאסתטיקה של פרי עמלו ואיסופו, ניצב החשש שאותו מציגה המדינה (בהתבסס על קביעות בהיבטים שונים בהכרעת הדין) כי פריטים ארכיאולוגיים בעלי ערך היסטורי רב ייפגעו או ייעלמו.   

עם זאת, אם במהלך כתיבת פסק הדין יגיע בית המשפט למסקנה אחרת – יודיע על עמדתו לצדדים.  

בית המשפט שוכנע כי למכירת מניותיה של חברת כלל ביטוח עשויה להיות, על פני הדברים, השפעה ישירה על ההכרעה בשאלת הסולבנטיות של החברה. דומה כי כל שאר טענות הסף שהועלו על-ידי המבקשת שזורות גם הן בשאלה האמורה. לכשתוכרע שאלה זו, ממילא תתייתרנה מרבית טענותיה של המבקשת.