כל שמצוין בפסק הדין הוא, כי בכוונת המבקשים להגיש תביעה; אין בכך למנוע מהמבקשים להעלות במסגרת התביעה עילות נוספות. אף בעובדה כי בקשת המבקשים לתיקון פסק הדין בבג"ץ הנזכר נדחתה, אין כדי להעלות או להוריד לעניין זה. זאת, שכן הבקשה לתיקון נדחתה על הסף, מאחר שלא עמדה בתנאי סעיף 81 לחוק בתי המשפט.

מדובר בדירה שנרכשה מספר שנים טרם נישואיהם של הצדדים, כי אין טענה שהרכישה בוצעה לצורך חייהם המשותפים, וכי תשלומי המשכנתא בגין הדירה נפרעו מחשבונו של המשיב קודם לנישואי הצדדים ואף לאחריהם. 

ביום 20.2.2012, תיעדה מצלמת מהירות את רכבו של המבקש, בעודו נוסע במהירות גבוהה מן המותר. בגין ביצועה, לכאורה, של עבירה זו, נשלח אל המבקש דו"ח תעבורה, שבצידו קנס בשיעור של 750 ש"ח; נשלחה ביום 17.2.2013, אל המבקש דרישה שנייה לתשלום החוב, והפעם בדואר רשום לכתובתו, כפי שהופיעה במרשם האוכלוסין; המבקש טען כי מעולם לא קיבל את הדו"ח לביתו, וקיומו של הדו"ח נודע לו רק בסמוך למועד הגשת הבקשה, כאשר במקרה הוא פנה למשרד הרישוי, לשם חידוש רישיון נהיגתו.

במהלך השנים שקדמו לאשפוז השתנה בהדרגה מצב רוחו של העותר שהפך יותר ויותר חשדן, עד שבחודשים הסמוכים למועד הוצאת הוראת הבדיקה הכפויה החל העותר להתלונן כי אנשים שונים שמתגוררים בשכנות אליו בישוב רודפים אותו ומנסים להרעילו, וכי הוא סובל מכאבים ומיחושים גופניים הקשורים לאותה "הרעלה"; יש מקום להורות על עריכת בדיקה פסיכיאטרית לעותר בעניין כשירותו ומסוגלותו לעמוד לדין ובעניין אחריותו לביצוע העבירות.

המערער לא הביא כל ראיה חיצונית באשר לסכסוכים הקיימים, לטענתו, בינו ובין אלו שהעלילו עליו; בית המשפט דחה טענות לפיהן חרושת שמועות סביב מעשי המערער מעידה על תיאום כלשהו, וקבע כי בשכונה סגורה, בה צעדים כתלונות למשטרה ננקטים לאחר קבלת אישור מהרבנים, אין זה מן הנמנע שתיווצרנה שמועות כאלו. אין בכך כדי להעיד על "הכנה" או "הכוונה" שקיבלו המתלוננים.

הגשמת אומד דעתם המשותף של הצדדים הספציפיים בחוזה הספציפי הינה התכלית שעומדת ביסוד כל חוזה, ופוליסת ביטוח אינה שונה מכל חוזה אחר במובן זה. בהקשר זה נקבע ש"חזקה היא כי משמעותה הרגילה של הלשון שבה בחרו הצדדים בחוזה באה לשקף את המוסכם ביניהם, וכי הגשמת המוסכם ביניהם היא גם תכליתו של החוזה"; יש לפרש את הפוליסה על פי המשמעות המילולית הרגילה, הפשוטה וההגיונית של מילותיה. פירוש זה צריך להיות מתקבל על הלב ועל הדעת, שווה לכל נפש ומתיישב עם צרכי חיי היום-יום, והכול מתוך הנחה שהצדדים להתקשרות ביקשו ליתן ביטוי לכוונותיהם האמיתיות במילים שבחרו בתהליך הניסוח.

התאונה התרחשה בנתיב הנסיעה של האופנוע; וכי המבקש, משהבחין באופנוע, בחר לצפור לו, ושלא לעצור את מהלך נסיעתו. לפיכך, נמצא כי המבקש לא ציית להוראות תמרור ב-37, בכך שלא נתן לאופנוע זכות קדימה, וזאת למרות שהבחין בו. בעשותו כן, נהג המבקש בקלות דעת וברשלנות וגרם לתאונת דרכים בה נחבל נהג האופנוע, ושני כלי הרכב המעורבים ניזוקו. לאור האמור, הורשע המבקש בעבירות שיוחסו לו.

מדובר בנמאשמים תושבי הצפון שאימצו אידיאולוגיה מוסלמית קיצונית, וחברו יחדיו במטרה לפגוע בגופם וברכושם של מי שאינם בני דת האסלאם, ובצעו לשם כך עבירות מרובות וחמורות; כנטען באישום הראשון, נאשמים 1, 2 והמבקש רצחו ביום 30.11.09 את נהג המונית יפים ויינשטיין ע"ה (להלן המנוח), שגופתו נמצאה במונית בסמוך לכפר החורש, וזאת אך בשל היותו יהודי.