הזכויות לבחור ולהיבחר, הזכות לשוויון, חופש הביטוי וחופש ההתאגדות. פסילת רשימה מהתמודדות בבחירות לכנסת פוגעת בכל אחת מן הזכויות האלה. בראש ובראשונה, היא פוגעת בזכות להיבחר, היא זכותם של יחידים להתמודד על מקום בהנהגת המדינה, באופן שיאפשר להם לקדם את האידיאולוגיה שלהם. פגיעה זו גם גוררת פגיעה בזכות לבחור. זוהי זכותם של כל האזרחים בעלי זכות הצבעה להשתתף בהליך הבחירות באופן עצמאי וחופשי ולהצביע עבור רשימה שמטרותיה מקובלות עליהם. פסילה של רשימות ומפלגות גם פוגעת בחופש הביטוי. היא מוציאה מן המשחק הפוליטי, ולוּ חלקית, דעות מסוימות ומסווגת אותן כבלתי לגיטימיות. היא מצמצמת את הדיון החברתי והפוליטי ושוללת מראש קיומו של דיון ביחס לעמדות מסוימות.

יכול שנאשם יאובחן כמפגר על ידי ועדת האבחון כהגדרתה בחוק הסעד, אך לא כלקוי בכושרו השכלי לצורך אחריות פלילית וכשירות לעמוד לדין. זאת, בדומה לנאשם חולה נפש, אשר יכול להיות מאובחן ומוגדר כחולה נפש (למשל חולה סכיזופרניה), מבלי שאבחנה זו תעמוד לו לצורך פטור מאחריות פלילית או אי כשירות לעמוד לדין. ואם הזכרנו את חולה הנפש, הרי שכפי שבחוק העונשין לא נעשה שימוש במונח "חולה נפש" אלא במונח "מחלה שפגעה ברוחו", כך לא נעשה בחוק העונשין שימוש במונח "מפגר". 

בניגוד לנטען בבקשה, לא סיים המבקש לרצות את הפסילה שהשית עליו בית המשפט לתעבורה בטרם הוגש ערעורה של המשיבה; המקרה דנן מעורר שאלת מדיניות, בנוגע לעונש המינימום המוטל מכוח סעיף 39א' לפקודת התעבורה, על המורשעים בעבירת הנהיגה בשכרות.

במספר הזדמנויות שונות, בימים שלאחר מעצרו של ראמי ושל הנהג, ניסה ראמי להניא את הנהג מלמסור את הודעתו בחקירה ולשכנעו למסור הודעת שקר, באמצעות איומים שונים. בשל מעשים אלה, הואשם ראמי בעבירות של הדחה בחקירה (לפי סעיף 245(ב) לחוק העונשין) ושל איומים (לפי סעיף 192 לחוק העונשין).

לעניין המצב הכלכלי לא צורפו לבקשה מסמכים כלשהם, וכי בערעור גופו נטען בין היתר כי בית המשפט קמא צריך היה לשקול אפשרות לשחרר את המערערת בערבות.

סופיות הביטול הינה חיונית לצורך יצירת שוויון בין הצדדים ומניעת יתרון בלתי הוגן למי שביטל את החוזה על חשבון הצד האחר. שאחרת, הראשון עשוי לבטל את ההסכם, להמתין על הגדר ולשקול אם ומתי ידבק בביטול או אם ומתי יחזור בו מהביטול בהתחשב בתנאי השוק ובנתונים אחרים, ואילו האחר יישאר שרוי במצב של אי-ודאות לגבי עתידו הכלכלי והמשפטי של החוזה שבוטל ויתקשה לתכנן את צעדיו לעתיד; אין הכרח להבטיח את הוודאות והביטחון המשפטי הנדרשים כשנעשה שימוש בסעד הביטול או בסעד האכיפה, ועל כן אין לגזור גזירה שווה בין המקרים השונים.

ערכאת הערעור תמעט להתערב בממצאים שנקבעו בערכאה הדיונית לאחר שמיעת עדים ועיון בראיות. ואולם, קביעה זו אינה בגדר סוף פסוק. התערבות שכזו תתאפשר במקרים חריגים, כאשר מתגלית למשל שגיאה עקרונית בסיסית בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הקודמת, משום שאינם מעוגנים נאמנה בחומר הראיות.