על המגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית לשקוד היטב על הכנת הבקשה עובר להגשתה, ולא לנסות לשפרה לאחר מעשה; המחלוקת בין בעלי הדין עסקה בשאלה מיהו הגורם הנכון שנגדו אמור ההליך להתנהל. מהחלטת בית המשפט קמא עולה כי בית המשפט התרשם מכך שהיצרן והמשווק של המוצר נשוא ההליך הציבו קשיים באיתור הגורם הנושא באחריות בקשר אליו.

שיקול חשוב בהחלטה בבקשה צו ביניים הוא ההבחנה בין מכרז להספקת ציוד ומתן שירותים לבין מכרז להקמת תשתית או מערכת. כאשר מדובר במכרז להספקת ציוד ומתן שירותים, תיטה הכף לטובת דחיית הבקשה לצו ביניים, שכן אם תתקבל העתירה ויבוטל המכרז – לא תהיה מניעה להפקיע את הזכייה של הזוכה במכרז; בית המשפט קמא הורה לעירייה ליידע את המשתתפים במכרז החדש, ככל שתחליט העירייה להמשיך ולקדמו, על אודות העתירה המתנהלת בנדון.

נמצא כי ההחלטה אינה עומדת בניגוד להתחייבויות קודמות של נציגי המדינה והוועדה בפני בתי המשפט בערכאות שונות; כי אין בהתחייבותה של אבן וסיד לפעול לפי התכנית הסטטוטורית התקפה כדי למנוע ממנה את האפשרות לפעול לשינוי התכנית או להארכת המועדים שנקבעו בה, מה גם שבמכרז שבו זכתה האחרונה ניתן ביטוי לאפשרות זו; הוועדה המחוזית הייתה רשאית לשנות את החלטתה על רקע המידע החדש שהוצג לה; כי הארכת המועד אינה עומדת בסתירה להתחייבויות שנתנו המשיבים במסגרת ההליכים הקודמים; כי לא נדרשה הכנת תסקיר סביבתי חדש; וכי מעולם לא נקבע כי סלילת הכביש חייבת להיות מבוצעת ראשונה מבין תנאי המעבר.