במסגרת בחינת פסילת שופט יינתן משקל, למקום הפעולה; למשך הפעולה; לנוכחים; לתוכן השיחה; להיות השיחה מתוכננת או אקראית; לאדם עמו דיבר השופט; לשאלה, אם נרשמה השיחה בפרוטוקול ואם נמסרה הודעה לצד שכנגד וניתנה לו אפשרות להגיב; לסוג ההליך ולבית המשפט בו מדובר. 

שני השיקולים המרכזיים שעל בית המשפט לשים נגד עיניו הם רמת המסוכנות הנשקפת מהנאשם וקצב התקדמות המשפט. בין שני שיקולים אלה מתקיימת מעין "מקבילית כוחות", ככל שההליך המשפטי מתארך, כך גובר אינטרס החירות של הנאשם וחזקת החפות ממנה הוא נהנה. 

בית המשפט סבר כי שני האישומים בהם מואשם לוו באלימות מצידו – תקיפת מתלוננת אחת וחניקתו של המתלונן השני, יש בכך ללמד שהמסוכנות, על פי העובדות שהוסכם שלגביהן יש ראיות לכאורה, היא רחבה יותר. 

יש לשקול את יעילות מנגנון המשפט הפלילי, לרבות אמון הציבור בו, ומן העבר האחר, יש לשמור על זכות הנאשם לערער על עונשו מבלי שריצוי עונש המאסר ייתר את הדיון בערעור. לכן על בית המשפט לבחון איזה מן השיקולים גובר בנסיבות המקרה הקונקרטי, תוך אומדן ראשוני ולכאורי בלבד של סיכויי הערעור.

בית המשפט סבר כי פרישתו של המבקש מצה"ל, מספר שנים לפני המועד בו היה זכאי לכאורה לקצבת פרישה, לא התרחשה במועד ה"אידאלי" מההיבט של מיצוי זכויותיו של המבקש כפורש משירות קבע. ניתן אף להתרשם כי הוא לא כלכל את צעדיו בהקשר זה באופן מיטבי. 

הגשת עתירה נגד החלטת ועדת האכלוס, באיחור של שבע שנים, בלא בקשה להארכת מועד, ותוך ניסיון לעקוף את ההכרעות בהליך האזרחי (שחלקים ממנו לא פורטו בעתירה) אכן לא הייתה במקומה בנסיבות המקרה שלפנינו.

עבירת השוד היא עבירת אלימות קשה הפוגעת לא רק בנפגעי העבירה עצמם אלא גם בתחושת הביטחון של הציבור בכללותו, ובית משפט זה עמד לא פעם על הצורך בעונשים ממשיים ההולמים את החומרה הרבה הגלומה בה ואת הנזקים הנגרמים בעטיה.

בית המשפט יהיה רשאי לעכב ביצועו של פסק דין עד להכרעה בערעור, אם הוכיח המבקש שני תנאים מצטברים: כי סיכויי ערעורו טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שאם בקשתו תדחה, וערעורו יתקבל, בסופו של יום, יהא זה בלתי אפשרי מבחינתו של הזוכה בערעור, להשיב את המצב לקדמותו.

בית המשפט סבר כי הימנעות מעיכוב ביצוע פסק הדין לא תגרום לנזק בלתי הפיך לעירייה. מנגד, טענתן של המשיבות כי הן חשופות לתביעה מצד קונה הנכס מפאת העיכוב בהעברת הזכויות על שמו וכי הנזק בהקשר זה הולך וגדל במרוצת הזמן, נראית הגיונית בנסיבות 

בית המשפט סבר כי אף אם יתכנו מקרים חריגים מאוד, שבהם יש הצדקה להזמין תסקיר מעצר ולהידרש אליו בטרם ההכרעה בבקשה לעניין הראיות לכאורה, אין להפוך את ההליך המניח את קיומן של ראיות לכאורה לעניין שבשגרה.