כידוע, לְעתירה יש לצרף את המסמכים הנדרשים לביסוסהּ. לפיכך, עד ליום 2.2.2015, יגיש בא-כוח העותרת את המסמכים הרלוונטיים, ובכלל זה ההתכתבויות בין העותרת לבין המשיב. 

עניינו של המבקש איננו נמנה על אותם מקרים חריגים, שקיימת בהם הצדקה להימנעות מהרשעה. לעניין הפגיעה האפשרית בתוקף רישיונו של המבקש לעסוק ברפואה, יצויין כי עצם קיומה של אפשרות כזו, איננו מצדיק הימנעות מהרשעה  

על המבקש מבית המשפט לחרוג מן הכלל, ולהורות על עיכוב ביצועו של פסק דין, עד להכרעה בערעורו, להוכיח שני תנאים מצטברים: כי סיכויי ערעורו מבטיחים; וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, כך שאם בקשתו תדחה, ובסופו של ההליך המשפטי ערעורו יתקבל, לא יעלה בידו של המבקש להשיב את המצב לקדמותו.

העונש שהושת על המשיבים, ובפרט לאחר שבית המשפט המחוזי הקל עימם, איננו חורג ממדיניות הענישה המקובלת והראויה במקרים דומים. על פני הדברים, ונוכח היקפו הנרחב של השימוש החורג, אף לא מדובר בעונש שהוא על הצד הגבוה.  לפיכך, בית המשפט לא  נדרש להכריע בטענותיהם ההדדיות של הצדדים לעניין קביעת המועד הקונקרטי שבו הופסק השימוש החורג, בנסיבות המקרה.  

המצב הראוי והרצוי הוא שהדיון בערר על כלל הקביעות הנוגעות למעצר עד תום ההליכים, יידחה עד אשר יסתיים הדיון במכלול כולו, ובתוך כך, באפשרות שחרור הנאשם לחלופת מעצר. בפסיקה הודגש, כי לבית המשפט מסור שיקול הדעת אם לדון בערר על אף השלב הדיוני שבו הוגש או להמתין להחלטה המשלימה, וזאת בהתאם לשיקולים שונים שחלקם נמנו בפסיקה  

בית משפט זה עמד לא אחת על כך שבעבירות כגון דא, הכלל הוא מעצר, והיוצא מן הכלל הוא שחרור לחלופת מעצר. לכך יש להוסיף את החשש הכבד המתקיים בעניינו של המשיב להימלטותו מן הדין, כאשר מרכז חייו מצוי באקוודור, שם מתגוררות בתו ובת זוגו. 

נוכח ההסכמה, מעכב ביצוע עונש המאסר בעבודת שירות שנגזר על המשיב, וזאת עד לסיום הליכי הערעור.  

בענייננו לא הניחה המערערת תשתית ראייתית הולמת לטענת היעדר היכולת הכלכלית, ודי לציין בהקשר זה כי לא צורפו לבקשה תדפיסי חשבון בנק ואסמכתאות רלוונטיות נוספות. למחדל זה יש ליתן משקל מוגבר, שכן הדרישה להנחת תשתית מלאה ועדכנית הובהרה למערערת פעמים רבות בגדר החלטות בהליכים קודמים אותם הגישה, די בכך על מנת לדחות את בקשת הפטור 

הואיל ותחנת הדלק בנויה על קרקע פרטית בבעלות המחזיק, ובעיקר נוכח השלב המתקדם בו מצויים הליכי ההסדרה, אין האכיפה במקרה דנא ממוקמת בסדר עדיפויות גבוה. על כן, אין הצדקה להתערבות בית המשפט בשלב זה על דרך הוראה על הריסת תחנת הדלק לאלתר. 

הממצאים של בית המשפט קמא, ובהם ממצאיו לעניין התיישנות התביעה בחלקה ולעניין זכאותם של המערערים להשבה של הסכומים שנגבו מהם ביתר בלבד בגין פרמיות ביטוח החיים, כל אלה מעוגנים היטב בפסקי הדין שניתנו בעניינם של הארגון ופרי בהליכים הפליליים - עליהם נסמכה התביעה - וכן בחומר הראיות שהונח בפני בית המשפט קמא.