בית המשפט סבור כי לא רק על-פי נוסחן של התקנות אלא גם בשים לב לתכלית העומדת ביסוד החקיקה – הבטחת איכותן ובטיחותן של עבודות הנדסה בנאיות. אין צריך לומר שאין בהחלטתי זו כדי למנוע מהמבקשת לבקש בעתיד כי דרגת הסיווג שלה תועלה ככל שהדין יאפשר זאת. הבקשה נדחית.ש

אין ספק כי מבחינת המבקשת לסילוקה מישראל יש משמעויות קשות. אולם, קושי זה נובע מדיני ההגירה עצמם. למעשה, מהלך זה כבר היה אמור להתבצע לפני זמן רב והוא נמנע רק בשל סירובה של המבקשת לשתף פעולה עם הרשויות. אף זהו טעם נוסף לכך שאין מקום לשחרר את המבקשת ממשמורת. בקשת רשות הערעור נדחית.

ביהמ"ש אינו רואה מדוע המשך שימוש בדרך המעבר על-ידי המשיבים ייצור "עובדות בשטח" אשר יסכלו את האפשרות המעשית לקבלת הערעור וקביעה לפיה בזק אינה רשאית להעביר את זכות המעבר לצד שלישי. המבקשים לא הבהירו בבקשה מה הם הנזקים הנגרמים להם, ומה היקפם כתוצאה מעצם המעבר ממגרש תחנת הדלק אל מגרש בזק.אין מדובר בנזק בלתי הפיך  ועל כן הבקשה נדחית.

על אף שסוכן משטרתי נהנה מטובות הנאה בתמורה לפעילותו, אין להשוות מעמדו לזה של עד מדינה. יש להבחין בין סוכן משטרתי, להבדיל ממי שהפך לעד לאחר שהעבירה בוצעה, שאז יש לראותו כעד מדינה המעיד נגד שותפיו לעבירה. ביהמ"ש קמא קבע כי נוכחותו של המערער ברכב המיצובישי של המנוח ליד ביתו של מאג'ד בלילה לפני עסקת הנשק לא הוכחה מעבר לספק סביר. ערעור נדחה. 

מדובר בפרק זמן חריג באורכו , ויש להביא זאת בחשבון במסגרת ההכרעה בבקשה. הרחקתו המיידית של המבקש מהארץ בשלב זה תהיה כרוכה בהכרח בנזק ניכר למבקש. ית המשפט לא מצא מהו הנזק שייגרם למשיב או לציבור בכללותו מהישארותו של המבקש בישראל עד למתן פסק דין בערעור, לכן המשיב יימנע מלנקוט בהליכי מעצר והרחקה מהארץ כנגד המבקש עד למתן פסק דין בערעור. 

אין שם תואר הולם מספיק לאונס אכזרי ורצח של ילדה בת שש, שיצאה לקנות ממתקים ולא שבה. המערער לא נטל אחריות על מעשיו אלא דבק בקו ההכחשה. בעת ביצוע המעשים היה קטין, בעל עבר נקי. הדבר נלקח בחשבון בעת שלא הושת עליו מאסר עולם.

ביהמ"ש סבור כי יש לברר פעם נוספת את אפשרות השחרור לחלופת המעצר המוצעת בבית משפחת מיכאל. מיכאל יתייצבו בפני ביהמ"ש קמא, והוא יוכל להתרשם האם יש באפשרותם להציב פיקוח אנושי מלא על העורר, או האם יש בכך כדי לפסול את חלופת המעצר. ביהמ"ש סבור כי שחרור העורר צריך להיעשות, ככל שיוחלט על שחרור, למעצר בית מלא ואין מקום לאפשר את שובו לעבודה.

בראיות שבאו בפני בית המשפט קמא ובכללן ייפוי הכוח הנוטריוני שנלווה להסכם מ-1995 הוצהר ע"י המשיבים כי במקרקעין מתקיימים הליכי איחוד וחלוקה וכי זכויות המשיבים לפי תוכנית החלוקה יהיו בחלקות 175 עד 181. עוד הוצהר בייפוי הכוח דנן כי המשיבים מעניקים אותו לבא-כוח הרוכשות "לשם הבטחת זכויות הקונות הנ"ל בקרקע ולשם רישומה במושאע על שמותיהן".

לא ניתן לומר כי בית משפט השלום, וכן בית המשפט המחוזי, לא התייחסו לכלל הנסיבות בעניינו של המבקש, ואלו אף נומקו בפירוט. שתי הערכאות העניקו משקל רב לתסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו, ושמו דגש על הנסיבות לקולא. על כן הבקשה נדחית.

אין בחלופה האמורה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, וזאת בין היתר נוכח מסוכנות מינית גבוהה וחוסר יכולת מצדו לשלוט על דחפיו המיניים. ביהמ"ש לא ראה כי מתקיימים בענייננו טעמים מספיקים לסטייה מהמלצותיהם הברורות של שירות המבחן וגורמי הטיפול במרכז היום לטיפול בעברייני מין בקהילה.