ביהמ"ש שותף לצערם ולכאבם של המערערים על הנזקים שנגרמו להם, ולכאבם של נפגעים אחרים של פעולות טרור באשר הם. עם זאת, אין בכך בלבד כדי לשמש בסיס לקבלת הערעור. המערערים לא הצליחו להראות שהמשיבה הפרה חובתה זו. אשר על כן, דין הערעור להידחות.

נוכח הזיכוי, אין מקום להיזקק לסוגיות אחרות שהעלו הצדדים ושנדונו על ידי הערכאות הקודמות, שכן לא יהיה בהכרעה בהן כדי לשנות את התוצאה הסופית ובית המשפט אינו עוסק בעניינים תיאורטיים. אשר על כן, הן ההכרעה של הרשעת המשיב והן ההכרעה של זיכויו תבוטלנה, ותחתן ייקבע כי המשיב זכאי על פי הסייג הקבוע בסעיף 34ח לחוק העונשין – אי שפיות הדעת.  

המבקשת מודה כי מצבה הכלכלי איתן וכי דחיית בקשתה לא תוביל למיטוטה הכלכלי. דינו של בית המשפט קמא הנכבד מנומק, ודומה כי הוא התייחס למכלול טענותיה העקרוניות של המבקשת. נוכח העובדה שהמבקשת לא התייחסה לסיכויי הערעור במסגרת הבקשה ועשויות להתעורר שאלות באשר לזיקות שבין המשיבה לבין תאגיד המים והביוב, שהמשיבה טוענת כי היא פועלת עבורו. על כן הבקשה נדחית.  

מדובר בעבירות שבוצעו מתוך תכנון מוקדם, ובמיוחד על רקע עברו הפלילי העשיר בעבירות שוד והעובדה ש-5 מעשי השוד בוצעו כאמור בעת שהיה אסיר ברישיון, ביהמ"ש לא ראה עילה המצדיקה התערבותנו בעונש שהוטל.

לאחר קבלת ההחלטה על ידי הוועדה הרפואית לעניין כשירותו של העותר לשרת בצה"ל, אם יראה העותר להשיג עליה, טענותיו שמורות לו.

כאשר אין בפנינו מונופול טבעי ע"י הרשות, סמכות הפיקוח לא מנביעה את הכח להורות על שימוש, על בסיס שוויוני, במתקנים פרטיים.  העותרת היתה מוכנה לאפשר שימוש במתקנים שהקימה על חשבונה ובאחריותה ולתת אף לאחרים ליהנות מהם – על יסוד מקום פנוי, ואילו המדינה הכשילה הסדר זה. הרשות הציבורית אינה יכולה ליטול משאב שאין לה זכויות בו, אך משום שהיא זקוקה לו. דין העתירה להתקבל.

הסעד שאותו מבקשים העותרים, אין בידו ביהמ"ש זה. אין להידרש לטענות העותרים ככל שאלה מכוונות כנגד פסק דינו של בית משפט השלום. אשר על כן, העתירה נדחית.

בתי הדין הדגישו כי גם בהינתן שהעניין מסור לשיקול דעתם, בכל השלבים הרלבנטיים לעתירה, הרי שהאיחור של העותר בנוי מחוליות שונות של אי-עמידה במועדים שנקבעו בחוק. בנסיבות אלו קשה יהיה לקבוע שהעניין מצדיק התערבות של בית משפט זה בהחלטות בתי הדין לעבודה, לנוכח ההלכות בכגון דא.

הכף נוטה לעבר קבלת הבקשה. עם זאת, בנסיבות המקרה, ובשל כך שאף אם המשיבות לא תמכו את טענותיהן לנזק שעלול להיגרם להן בתשתית מסודרת עדיין ניתן להעריך כי יגרמו להם נזקים מסוימים מקבלת הבקשה ולמקרה שהערעור יידחה - נראה כי דין הבקשה להתקבל, אך בכפוף לכך שהמבקשת תפקיד ערובה ממשית. דין הבקשה להתקבל.

אומנם המבקש הורשע בעבירת סיוע, אולם חלקו בגניבת הרכב לא היה שולי, ותרומתו לביצוע העבירה הייתה ממשית. אשר לשיקולי השיקום, ביהמ"ש לא ראה מקום לקבל את הטענה לפיה שגה בית משפט השלום בכך שהוא לא סטה ממתחם הענישה לקולה.