המבקש דנן לא הראה נזק בלתי הפיך כאמור אלא אך טען כי מצבו הכלכלי קשה, אלא שמצבו הכלכלי של הנאשם כשלעצמו אינו מצדיק עיכוב ביצוע פסק דין כספי. משאין הבקשה צולחת את מבחן מאזן הנוחות אין עוד צורך בבחינת סיכויי הערעור, ודי שאציין, וזאת מבלי לקבוע מסמרות, כי אין מדובר בערעור בעל סיכויים בולטים.  

מדובר באירוע ברוטלי, מתוכנן ומאורגן, שבו נגרמו חבלות של ממש. תוצאות האירוע עשויות היו להיות קשות בהרבה. על פי האמור בתסקיר, עברו הפלילי של העורר כולל מעורבות בעבירות איומים, תקיפה והעלבת עובד ציבור. שירות המבחן העריך, כי תיפקודו של העורר איננו יציב, ו"לא ניתן לשלול אפשרות של הישנות התנהגויות בלתי נשלטות ונעדרות שיקול דעת".  

התבטאויות של נבחרי ציבור יש בהן משום ביקורת ואפילו ביקורת חריפה ביותר על מדיניות הממשלה הינן לגיטימיות לחלוטין. החומרה היתרה הנלוות להתבטאויותיה של העותרת נוכח העובדה כי הן נאמרו בעת לחימה ומשבר. להשקפת ביהמ"ש, אין מקום לקבוע אמות-מידה שונות להגנה על חופש הביטוי בעיתות משבר לעומת אלה שיש להחיל בעיתות רגיעה. דין העתירה להידחות.

מן החומר שהוצג נראה כי בית המשפט הכריע בענייננו ביחידה דיונית עצמאית - חובת המערערים, שהינם מבעליה של החברה ושלושה מהם אף מכהנים כדירקטורים בה, למסור למנהל המיוחד מסמכים הנוגעים לענייניה של החברה. יצוין בהקשר זה כי ככלל אין בעובדה שמסירת המסמכים עשויה להוביל להגשת הליכים נוספים.

כבר בשנת 2003, הייתה המערערת מודעת לאפשרות קיומו של קשר סיבתי בין האיחור באבחון מחלתה, לבין הנזק שנגרם לה. אין לקבל את טענתם של המערערים, כי "העובדות המהוות את עילת התובענה" נעלמו מעיניהם ונודעו להם רק עם קבלת חווׂת הדעת.  רכיב הנזק נתגלה, למצער, ביום בו אובחנה המערערת כחולה במחלת שחמת הכבד, אשר על כן הערעור נדחה.

בהמ"ש השלום נתן משקל לנסיבות אישיות והחליט להקל בעונשו של המבקש בכך שהפעיל את המאסר המותנה בחופף למאסר שהטיל עליו ולא במצטבר. לא מצאתי מקום לקבוע כי המקרה הנוכחי מצדיק מתן רשות ערעור. על כן בקשת רשות נדחית.

הרשעת המערער בעבירות המיוחסות לו התבססה על גרסתה של המתלוננת ובחיזוקים רבים שנמצאו לכך בחומר הראיות. ביהמ"ש מצא כי גרסה זו מהימנה. לעומת זאת, גרסת המערער נשללה על ידי ביהמ"ש.

הקריטריון המרכזי לבחינת סוגיית צירוף בעלי דין על דרך של תיקון כתב התביעה הוא יכולתו של בית המשפט להכריע כראוי בשלמות ויעילות.  טענותיה של המדינה בעניין השאלה האם הוגשה התביעה מלכתחילה בשם היורשים או מורישיהם – ויתר השאלות הנגזרות מסוגיית קיומה של שותפות – שמורות לה להליך הדיוני. החלטת בית המשפט המחוזי, ככל שנועדה להכריע בסוגיה זו – בטלה.  

שינוי בעמדתן של רשויות מינהליות אינו אמור להיות עניין שרירותי. ככל שנעשתה בדיקה מקצועית וזו העלתה כי עמדה משפטית שאומצה בשנת מס קודמת אינה נכונה, אין מניעה לכך שהעמדה החדשה תדריך את רשויות המס בשנות מס עתידיות, לאיזון בין האינטרס הציבורי לבין הסתמכותו של הפרט הנוגע בדבר. לא ניתן עוד לטעון להסתמכות על עמדתן של רשויות המס, דין הערעור להידחות.

דין הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות להתקבל. זאת, מאחר שכאמור, שני ההליכים עניינם באותה תאונת דרכים, ואין חולק כי השאלות העובדתיות והמשפטיות המתעוררות בהם חופפות בעיקרן.