העורר ושותפו תקפו, לכאורה, את המתלונן, ואחרים שניסו לסייע למתלונן, בבעיטות ובאגרופים, ותוך שימוש בגז פלפל, על מנת להתגבר על כל התנגדות לביצוע השוד, ובהתנהגות מעין זו ניכרת מסוכנות רבה. לא ניתן ליתן אמון בעורר, באופן שמאפשר את שחרורו לחלופת מעצר, בשים לב לעובדה כי הוא ביצע, לכאורה, את העבירות שעה שתלוי מעל לראשו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה.  

הערך החברתי שנפגע ממעשי הנאשמת, הוא בטחון המדינה. מבין שלוש העבירות שבהן הורשעה המערערת, עבירת מעשים מטעים והטעייה היא הנושאת צביון מובהק של פגיעה בביטחון המדינה. שמשעה שנמחקה אחת מן העבירות, מספר החוקים באופן המשנה את עונש המקסימום שאותו ניתן לגזור בגין אותו מעשה, שומה על בית המשפט לשוב ולבחון את העונש שהושת בשים לב לנתונים החדשים.  

החוק אינו מונע ממנה להעביר בעלות, תוך החזקת הרישיון בידיה כ"בטוחה". ואולם, החוזה שלה עם קבלן-המשנה המתקן את הרכב צריך לכלול הוראות ברורות, לרבות הצגת נוסח חוזה מחייב לגבי מכירת הרכב על-ידי אותו קבלן משנה לצדדים נוספים. גם אם תמיד יימצאו עוברי עבירה ומפרי חוזים, יש לעשות את המירב להידוק הבטוחות, כדי שלא יארע מה שקרה כאן, וזו דרך לכך.   

גם אם עילת תביעת ההורים התיישנה לאחר מתן פסק הדין בעניין המר, בניגוד למה שהתקבל מהחישוב שנערך על-ידי על-פי נתוני התיק עליהם אין מחלוקת, התוצאה אינה אמורה להשתנות נוכח הפסיקה בעניין פלונית, שעיקריה הובאו לעיל. דין הבקשה להידחות.

כאשר מדובר בחיוב כספי מוטל על המבקש נטל כבד אף יותר להראות כי קיים חשש של ממש שכספו לא יושב לו ככל שהערעור יתקבל. עיקר טענותיהם של המבקשים נוגעות, למאזן הנוחות אולם נוכח מיהותו של המשיב - המדינה - אין חשש כי כספם לא יושב להם במידה ויזכו בערעור. הבקשה נדחית.

בהתאם להוראות סעיף 7(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) מדובר בעבירות פנים ולא בעבירות חוץ כטענת העותר. בית המשפט המחוזי הוסיף ודחה את טענת העותר כי במקרה דנן אין להחיל את סעיף 7 לחוק העונשין אלא את הוראות סעיף 38 לפקודה. העתירה נדחית.

הנאשמים האחרים לא הורשעו בכל האישומים ובכל העבירות בהן הורשע המערער, שחלקו בפרשיות גדול יותר. העונש שהושת על המערער אינו חורג מרף הענישה הנוהג בהתחשב בכמות הסמים. נוסיף עברו הפלילי של המערער הכולל הרשעה בעבירה של החזקת נשק שלא כדין והרשעה בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, הפרת הוראה חוקית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.  

ראש הנזק של פגיעה באוטונומית הרצון של ההורים בשל העיכוב בחובת היידוע הוא חלק מתביעת ההורים שהתיישנה, ממילא לא היה מקום לדון בנפרד בהפרת חובת היידוע כלפי המבקש 3 וכלפי המבקש 1, כפי טענת המבקשים. בסופו של יום, מדובר בנסיבות טרגיות יוצאות דופן לגביהן קבע בית המשפט את אשר קבע ואין בפסק הדין הלכה המצדיקה קיומו של דיון נוסף.

יש לתת משקל שמדובר במעשה חד-פעמי, שבוצע באופן ספונטאני ובלתי מתוכנן. אין לפנינו נאשם שנשא עמו בכליו נשק קר. בלי להמעיט מהנזקים שהיו עלולים להיגרם משבר הבקבוק, יש להתחשב בכך שבפועל לא נגרם כל נזק למתלונן. מעשיו של המערער קשים, אך אין מדובר בדרגה כה חמורה הנדרשת להקמת הסייג. יש להפחית מעונשו של המערער כך שיעמוד על תשעה חודשי מאסר בפועל.

הגם שהמבקשת החלה במתן השירותים, נושא המכרז, לנוכח אופיים של השירותים והאפשרות הפתוחה בפני המבקשת לתבוע את נזקיה, במסגרת הליך מתאים, ככל שהביצוע לא יעוכב וערעורה יתקבל – אין לומר כי "מאזן הנוחות" נוטה באופן מובהק לטובת התליית תוקפה של ההחלטה המורה על ביטול זכייתה במכרז, עד להכרעה בערעור. הבקשה נדחית איפוא. הצו הארעי שניתן – מבוטל.