העתירה הנוכחית הוגשה ביום 15.9.2024, והמשיבים התבקשו בגדרה להבהיר, בעיקרו של דבר, מספר פרטים. בכלל זאת, הם נדרשו לציין היכן העותר מוחזק, מכוח איזה דין ומה מצבו.

העותר טוען, במכלול טענותיו, כי בנסיבות המקרה הוא סבור כי החשד הראשוני כלפיו, ככל שהיה כזה, התפוגג.

על פי הנטען בעתירה, בהליך אישור תקציב המועצה לשנת 2024 נפלו שורה של פגמים המשליכים על חוקיות ההחלטה לאשר את התקציב.

בין אם עניינה של העתירה בהוצאת צו ההריסה תוך הפרת ההסכם משנת 2006 ובין אם עניינה בעיכוב ביצוע צו ההריסה – דין העתירה שלפנינו להידחות על הסף.

בעתירה נטען, בין היתר, כי כללי המשפט הבינלאומי מחייבים לדאוג לרווחת התושבים המקומיים, ובכלל כך להבטיח את זכותם לקורת גג; כי החלטת המפקד הצבאי נגועה בחוסר תום לב, איננה סבירה ובלתי-מידתית.

בעתירה טוענים העותרים כי בהיעדר חקיקה מפורשת האוסרת על כך, אין מקום שגופי האכיפה יפעלו כנגד השכרת דירות לטווח קצר; זאת בפרט כאשר לשיטתם היעדר חקיקה נובע מהסדר שלילי של המחוקק.

העותרים טוענים כי עם פרוץ מלחמת "חרבות ברזל" הוטל סגר על הפלסטינים תושבי האזור (להלן: פקודת הסגר), במסגרתו הנהיג המשיב מדיניות שלפיה הוא אינו מנפיק היתרי כניסה לישראל עבור פלסטינים תושבי האזור (היתרים אשר הוא מוסמך להנפיק בהתאם להוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשפ"ב-2022); והוא אף אינו בוחן כלל את הבקשות המוגשות אליו בעניין זה.

טענות העותר בדבר התנהלותה של המשיבה 1, משטרת ישראל (להלן: המשטרה) ביחס לאירוע קטטה אליו נקלע העותר, וכן לתלונה אשר ניסה העותר להגיש בעקבות האירוע האמור. כן התייחסה העתירה – כך נראה – לטיפול לקוי אשר ניתן, לשיטת העותר, לפניותיו אל המחלקה לפניות הציבור במשיבה 2, עיריית אשקלון (להלן: העירייה). בכלל זה התייחס העותר לפניות בדבר פחים שבורים, רחובות מלוכלכים או עצים שמטים ליפול ברחובות העיר.

העותרת, אקדמיית אלקאסמי, מצביעה בעתירתה על שורה של פגמים שנפלו לטענתה בהליך המנהלי שהתקיים בעניין הקול הקורא, ומבקשת כי נורה למשיבות 2-1 לבחור בהצעתה שלה כהצעה הזוכה; ולחלופין, כי "יבוטל ההליך כולו" ו"תינתן החלטה על פתיחה מחדש של הקול הקורא".

טענת העותר, בעיקרו של דבר, היא כי הרשעתו היא הרשעת שווא אשר התקבלה ונבחנה מתחילתה ועד סופה על ידי מי שאינם מומחים בסוגיה, מבלי להסתייע בחוות דעת מקצועית מתאימה, בעוד העותר הוא "המומחה לכלבנות היחיד בכל המשפט שהתקיים בעניין זה" (פתח הדבר לעתירה). לב המחלוקת בכלל ההליכים המשפטיים האמורים נוגע לכפירתו של העותר בהגדרת כלבתו כ"כלב מסוכן" בהתאם לחוק.