לטענת העותר, החלטות היחב"מ בעניינו פוגעות בזכויותיו תוך הפלייתו לרעה. לביסוס טענה זו מפנה העותר לכתבות עיתונאיות שונות, בהן צוינו שמותיהם של שוטרים וקציני משטרה להם בני משפחה מהמעגל הראשון המעורבים בפעילות פלילית. 

דין העתירה להימחק. כפי שהבהירו המשיבים, בימים אלה מבצעת המשיבה 1 פעולות השלמת חקירה לצורך בירור התשתית העובדתית העומדת בבסיס בקשתו של העותר להכיר בו כקורבן סחר בבני אדם – אשר בסופן צפויה להתקבל החלטה חדשה בעניינו. 

טוען העותר כי רישום נקודת הציון בגוף הוראת הסילוק הוא הדרך היחידה לקביעת זהותו ומיקומו של הבינוי, וטעות ברישום זה מהווה פגם היורד לשורשו של המעשה המנהלי. 

בשים לב למצב המלחמה בו אנו מצויים אשר מעסיק את גופי התקשורת ברחבי העולם, ובהינתן שחלף יותר מחודש מאז הגשת הבקשות (ויצוין כבר עתה, כי הדבר נכון רק ל-3 מתוך 5 הבקשות שהוגשו), היה על המשיבים לתת מענה מהיר וענייני לבקשותיהם.

גם אם התצהיר הוגש באיחור, הרי שהיה מקום לקבלו בשל טעמים מיוחדים; וכי תצהירה של העותרת נפסל מבלי שנעשה לה ראיון דת, וחרף ההמלצות שהוגשו בעניינה. באשר לבקשה לפי סעיף 39(ג), נטען כי התרשמות הוועדה לפיה לא קיים הווי משפחתי דתי המונע את גיוסה של העותרת התבססה על נתונים שגויים.

משנדחתה בקשת רשות הערעור, ביום 05.11.2023 הוגשה במסגרת עתירה זו "בקשה למתן צו ביניים ארעי" האוסר על משיבות 5-4 להרוס את המבנה, וזאת עד להכרעה סופית בעתירה.

לא עלה בידי העותרים והעותרות הציבוריות להצביע על מקור חוקי המצדיק את מתן הסעדים המבוקשים על-ידם.

דין העתירה להידחות. זאת, בשל שורה ארוכה של טעמים, בין היתר בשל אי מיצוי הליכים נאות; בשל היותה עתירה כוללנית הכורכת מספר רב של סעדים ועניינים; ומשום שהעתירה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית מספקת להתערבות שיפוטית.

העותר סבור כי גם החלטת הוועדה השנייה שגויה, משהיא אינה משקפת את אחוזי הנכות ההולמים את מצבו הרפואי לאשורו. בעתירה דנן מדגיש העותר את היעדר ההיגיון שבהחלטת הוועדה השנייה.

לטענתו, בשלב זה הוא מעוניין להגיע ארצה, לאחר שייצא מאוקראינה בדרך היבשה, נוכח העובדה שבעת הזו אין טיסות יוצאות מאוקראינה. אולם, כך העותר טוען, בשל צו המעצר הבינלאומי שהוצא נגדו הוא אינו יכול לעשות כן – מחשש שייעצר באחת מהמדינות הגובלות עם אוקראינה.