זנחו המבקשים חלק ניכר מן הטענות שהעלו בבקשת הרשות לערער שהוגשה לבית המשפט המחוזי, והתמקדו בטענות לגבי זכויות האם במניות. באשר לכך שבו המבקשים, בעיקרו של דבר, על הטענות שהעלו לפני בית המשפט המחוזי.

המבקשות טוענות, בעיקרו של דבר, כי אין לאל ידן לשלם את ההוצאות שנפסקו לחובתן כתנאי להגשת כתב ההגנה בתביעת המשיבה.

טוען המבקש, המייצג את עצמו, כי הגשת בקשת רשות הערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי הוגשה במועד הקבוע בתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין) תשפ"א-2020, וכי אף אם סבר בית המשפט המחוזי אחרת, היה עליו להאריך את המועד מכוח סמכותו הכללית הקבועה בתקנה 176 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.

לא עלה בידי המשיבה להצביע על מקור סמכות לכפות על המבקשת בדיקה גניקולוגית ולידה בניתוח קיסרי בניגוד לרצונה. בנסיבות אלה מצאנו לתת רשות ערעור ולקבל את הערעור.

מלין המבקש, בעיקרו של דבר, על מחיקת בקשתו לביטול הכרזת הנזקקות, ועל התנהלותם של בית המשפט לענייני משפחה ושל בית המשפט לנוער. לטענת המבקש, סעיף 14 לחוק מקנה להוריו של קטין אשר הוכרז כנזקק, סמכות לנקוט ביוזמתם בהליכים עצמאיים לפני בית המשפט לנוער.

בעיקרו של דבר, טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי בקבעו כי הנחלה ניתנת לפיצול, וכי קביעה זו היא בעלת השלכות עקרוניות בכל הנוגע לאופן שבו מפרקים שיתוף במשק חקלאי. 

המבקשת טוענת כי המקרה דנן מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי התערבותו של בית משפט זה דרושה לצורך מניעת עיוות דין. עוד טוענת המבקשת כי סיכויי ערעורה להתקבל גבוהים. בהקשר זה חוזרת על עיקרי טענותיה לגוף הדברים, ועומדת על השגיאות שנפלו לשיטתה בהחלטותיהן של הערכאות הקודמות.

לטענת המבקש, עניינו מעורר שאלה עקרונית, הנוגעת לקביעת תבחינים למינוי רואה חשבון חוקר, לצרכי הערכת שווי נכסים וזכויות שצדדים להליך גירושין צברו במהלך חייהם המשותפים.

במצב הדברים הרגיל, יתכן כי היה מקום להורות על ביטול פסק הדין בערעור, תוך מתן אפשרות למבקשת להגיש הליך חדש שבגדרו תעתור לביטול פסק הדין המקורי. ברם, ענייננו שלנו – שונה. כפי שציין המבקש עסקינן בהליך מכוח חוק אמנת האג, שבו יש חשיבות רבה להכרעה מהירה. 

בקשת רשות ערעור המונחת לפנינו תוקפת את פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים צ' ויצמן, א' גורמן וצ' גרדשטיין פפקין) אשר ניתן ביום 30.8.2024 ברמ"ש 67253-08-24, בגדרו דחה בית המשפט המחוזי את ערעורם של המבקשים דכאן – הורי הקטין בן 10 חודשים שנחבל במצחו ונזקק, לדעת רופאו, לחיסון נגד טטנוס.